КОПИЯ
Дело № 1-1059/2023
УИД 86RS0004-01-2023-005306-70
Приговор
именем Российской Федерации
город Сургут 06 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,
при секретаре Королёвой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шабалиной С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Абдулла В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
<данные изъяты>
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
ФИО1 в <адрес> приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная о законном порядке прохождения медицинской комиссии у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования и предъявления в качестве иного официального документа, предоставляющего права, предварительно получив в ООО «Атлантмед» медицинское заключение о наличии (<данные изъяты> № на свое имя, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, находясь по месту фактического проживания в <адрес>, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, посредством использования мобильного телефона и сотовой связи, обратился к неустановленному лицу с просьбой оказать услугу по внесению в медицинское заключение недостоверных сведений о прохождении врача нарколога-психиатра БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь вблизи <адрес> расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра город <адрес> Дружбы, умышленно, незаконно, с целью последующего его использования, оплатил неустановленному лицу денежное вознаграждение в <данные изъяты>, за оказание услуги в виде проставления поддельной отметки о прохождении врача нарколога-психиатра БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», таким образом, умышленно, незаконно приобрел недействительное, заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 71100 № на свое имя, которое хранил при себе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его предъявления сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь перед окном приема, выдачи, регистрации документов кабинета №, расположенного в административном здании ОГИБДД УМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, с целью предоставления права на получение водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного получения водительского удостоверения и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка, предъявил должностному лицу – сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 71100 № на его имя с внесенными в него недостоверными сведениями о прохождении врача психиатра-нарколога БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО2 и отсутствием противопоказаний, то есть предъявил заведомо поддельный официальный документ с изменением его содержания ложной информацией.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.
Защитник адвокат Абдулла В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Шабалина С.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – то есть приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.
ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра - нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, и считает что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
а также возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт изъятия медицинского заключения на имя ФИО1, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 71100 №, выданное ООО «Атлантмед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ответ БУ ХМАО-Югры «СКПНБ» от ДД.ММ.ГГГГ, образцы оттисков штампа «противопоказания отсутствуют», образцы оттисков круглой печати «Для справок БУ ХМАО-Югры «СКПНБ», образцы оттисков личной печати «врача – психиатра-нарколога ФИО2» и экспериментальных образцы подписей на – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «06» октября 2023 года.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Е.В. Сутормина _________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу