УИД 26RS0009-01-2022-000856-89

№ 2-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 74 200 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 00 копеек и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70,80 рублей. Исковые требования мотивированы следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: В, ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 21102 г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Datsun on-DO г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ЕС-Лизинг» получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (договор (полис) РРР №). Гражданская ответственность виновника была застрахована АО «ГСК Югория» (договор (полис) РРР №). Представитель потерпевшего обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 200 рублей 00 копеек (из которых 64 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и 9 800 руб. – величина УТС). АО «ГСК «Югория» в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008г. выплатило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 74 200 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 21102 г/н № (РРР №), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил, на личном участии не настаивал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался путем направления заказных писем.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, а также то обстоятельство, что судебная повестка, направленная на адрес проживания ответчика была ему вручена, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил, на личном участии не настаивал, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, по имеющимся материалам, в соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ/LADA 21102 г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Datsun on-DO г/н №, под управлением ФИО2 принадлежащее ООО «ЕС-Лизинг».

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который управляя транспортным средством марки ВАЗ/LADA 21102, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.15.88 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, пользующегося преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №

По запросу суда, командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО6 представлена копия административного дела по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в В, с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA 21102 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Datsun on-DO г/н №, под управлением ФИО2, из которого следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ст. лейтенанта полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

В результате указанного ДТП был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №

Согласно страховому полису РРР № гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

После ДТП потерпевший обратился с заявлением в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по поводу повреждения его транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, стоимость устранения дефектов АМТС Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 64 400 рублей, величина утраты товарной стоимости исследуемого транспортного средства составляет 9 800 рублей.

Во исполнение условий договора ОСАГО, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» данное ДТП признала страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 74 200 рублей 00 копеек (64 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и 9 800 рублей – величина утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из ГИБДД представлены сведения, согласно которым транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> № зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из страхового полиса №, заключенного между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» следует, что ответчик ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» в вышеуказанном размере произвело оплату по платежному требованию САО «РЕСО –Гарантия».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства ВАЗ/LADA 21102, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в установленном порядке не была.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA 21102, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП в установленном законом порядке, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса возникает непосредственно у ответчика, как причинителя вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, осуществившего выплату страхового возмещения потерпевшему убытков в размере 74 200 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает обоснованными судебные расходы на почтовые услуги в размере 70 рублей 80 копеек (список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 2 426 рублей (л.д. 4).

В этой связи с учетом названных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 426 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН № сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 74 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян