Дело № 2а-897/202226июля 2022 года
УИД29RS0016-01-2022-001090-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,
при секретареЛяшкевич Ю.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округуФИО1,отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк»(далее АО«ОТП Банк»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности провести комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО1 находится исполнительное производство № 49026/21/29025-ИП от 01.07.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должникаФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Ссылается на неполучение взыскателем процессуальных документов, уведомлений от судебного пристава-исполнителя, постановление об удержаниях из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску совместного имущества супругов. Проситпризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2021 по 12.07.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указал на принятие надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, просит в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчикиУФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,ОСП по городу НоводвинскуУФССП по Архангельской области и НАО надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представили.
Суд в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принял меры к уведомлению заинтересованного лица ФИО2 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, однако направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при ихналичии).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-517СП/2020 от 07.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 70района Ховрино г. Москвы судебным приставом-исполнителем ОСП по городу НоводвинскуФИО1 01.07.2021 возбуждено исполнительное производство№ 49026/21/29025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 14.12.2010, образовавшейся за период с 20.04.2016 по 21.01.2020 в размере 115323,25 руб., государственной пошлины в возврат в сумме 1753,23 руб., всего 117076,48 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2021, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено взыскателю в день его вынесения 01.07.2021 и в 16 час. 43 мин. размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о прочтении документа02.07.2021 в 04:23.
В связи с чем являются несостоятельными доводы административного истца о неполучении каких-либо уведомлений в рамках исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца в ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 01.07.2021, 21.07.2022 направлены запросы в кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ООО "Экспобанк", ПАО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Восточный», АО "ДОМ.РФ", ПАО «Росбанк», Филиал Московский №2, ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит», АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Райффайзенбанк", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО «Крайинвестбанк», Банк ГПБ (АО), АО "Россельхозбанк", Восточный Экспресс Банк, Мурманское отделение Сбербанка, Банк Открытие, ПАО АКБ «Связь-Банк»,АО "СМП Банк", ПАО РОСБАНК), с целью установления счетов должника, 03.07.2021 – в органы ЗАГС, установлено, что должником изменена фамилия на Дадыко.
01.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
08.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску осуществлен выход по месту жительства должника.
В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлен запрос по месту работы, поступило сообщение о прекращении трудовых отношений, 29.03.2022, 18.07.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также отобрано объяснение, из содержания объяснений должника следует, что она является получателем пенсии, имущество, на которое возможно обратить взыскание, по месту жительства не обнаружено.
05.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должник. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт, ПАО «Восточный Банк».
Какого-либо иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, согласно ответам уполномоченных органов на запросы, не зарегистрировано.
Удержания производятся с пенсии должника в размере 50% и перечисляются пропорционально имеющейся задолженности, исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 107 890,32 руб.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству доказательствами не подтверждены.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вопреки доводам заявителя, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в соответствующие органы и организации, в кредитные организации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях.
Вместе с тем перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.
Кроме того, исполнительное производство не окончено, возможность производства дополнительных и повторных исполнительных действий не утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022