Решение по делу № 2А-3638/2022 от 13.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3638/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пискун ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица: ФИО3, МИФНС №25 по РО о признании незаконными бездействия/действия судебного пристава-исполнителя, постановления Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2022г. в рамках исполнительного производства №-СД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве у приставов находится производство № по исполнительному листу от 17.11.2020 № № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Как следует из номеров его объединили в 2020 г с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2021 г. и в январе 2022 г. - апреле 2022 г. приставы сняли в пользу этого производства суммы. При этом это производство должно было быть закрыто, а деньги возвращены ФИО4, поскольку мировым судьей отменен судебный приказ и приставы извещены об это и получили необходимый пакет заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения этого заявления (прекращение и возврат денежных средств) завершен ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке и банка исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ производство не прекращено.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся не прекращение исполнительного производства на основании ст. 43 ч.2 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»№ по исполнительному листу от 17.11.2020 №№ судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не уведомлении о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43.4.2 п.4 ФЗ « Об исполнительном производстве»№-СД по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в невозврате денежных средств списанных по исполнительному производству (сумма долга и сумма исполнительного сбора) на лицевой счет ФИО6 в отделе приставов - зачет в другое производство, или возврат на личный банковский счет, по исполнительному производству № по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не уведомлении о возврате денежных средств списанных по исполнительному производству (сумма долга и сумма исполнительного сбора) на лицевой счет ФИО6 в отделе приставов - зачет в другое производство, или возврат на личный банковский счет, по исполнительному производству №СД по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону;

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, от 08.08.2022 г. в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области и в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС № 25 по РО.

В процессе рассмотрение дела истцом были уточнены исковые требования, административный истец просил суд:

-признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся не прекращение исполнительного производства на основании ст. 43 ч. 2 п.4 ФЗ « Об исполнительном производстве»№ по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства № Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не уведомлении о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43 ч. 2 п.4 ФЗ « Об исполнительном производстве» № по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-ФИО2;

- признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО7 выразившееся в не уведомлении о возврате денежных средств списанных по исполнительному производству (сумма долга и сумма исполнительного сбора) на лицевой счет ФИО6 в отделе приставов - зачет в другое производство, или возврат на личный банковский счет, по исполнительному производству № по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконным постановление пристава-исполнителя ФИО5 от 22.02.2022 об объединении исполнительных производств в сводное;

- признать незаконным возбуждение исполнительного производства от 20.02.2022 г.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 13.09.2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 представляющий свои интересы и действующий по доверенности от Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области явилась, исковые требования не признал, просил отказать на основании ранее приобщенного отзыв.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 25 по РО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Ростова-на-ФИО2 по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4, возбужденного согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: госпошлина в размере: 200 руб., в отношении должника: Пискун ФИО11, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (МИФНС России № 25 по Ростовской области), адрес взыскателя: <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП возбужденно постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, : выданного органом: Кировским районный отделением ФССП РОССИИ по Ростовской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 29914,84руб., в отношении должника: Пискун ФИО12, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: УФССП РОССИИ по Ростовской области, адрес взыскателя: <адрес>, остаток долга 9631.34 руб.

22.02.2022г. постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону объединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства № по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, и о признании постановление судебного пристава об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства и находит их не подлежащие удовлетворение по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст.30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.46 закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнения в Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебным приставом было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемы к исполнительному производству, срок для предъявления не истек в связи, с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Судом установлено что, судебным приставом правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории.

Регистрируемые почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Действительно, как усматривается из материалов административного дела и копии исполнительного производства отсутствует доказательства направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав вследствие принятия оспариваемого постановления, его признание незаконным целям административного судопроизводства не отвечает, а так же принимая во внимание, что на дату обращения с административным исковым заявление исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом правомерно вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО9 выразившееся не прекращение исполнительного производства на основании ст. 43 ч.2 п.4 ФЗ « Об исполнительном производстве»№ по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону и не уведомлении о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43 ч.2 п.4 ФЗ « Об исполнительном производстве» № по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ВС № судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону находит их не подлежащие удовлетворение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде административным истцом не предоставлено доказательств того, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. В условиях отсутствия у судебного пристава-исполнителя заявления должника, о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа судебный пристав-исполнитель не имел право прекращать исполнительное производство. Так же судом принимается во внимание, что согласно копии дела № 2а-3.1-3414/2020 мировым судьей так же не отзывался исполнительный лист ВС № в виду отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов административного дела и копии исполнительного производства отсутствует доказательства направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в невозврате денежных средств списанных по исполнительному производству (сумма долга и сумма исполнительного сбора) на лицевой счет ФИО6 в отделе приставов - зачет в другое производство, или возврат на личный банковский счет, по исполнительному производству № по Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону и признать незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО7 выразившееся в не уведомлении о возврате денежных средств списанных по исполнительному производству (сумма долга и сумма исполнительного сбора) на лицевой счет ФИО6 в отделе приставов - зачет в другое производство, или возврат на личный банковский счет, по исполнительному производству № Исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № судебный участок № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону находит их не подлежащие удовлетворение по следующим основаниям.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИИ, ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 3920,33 руб. который были направлены в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и в счет погашения исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2720,33 рублей были возращены на расчет счет административного истца.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИИ, ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 2720,33 руб. которые были направлены на погашения задолженности по исполнительному сбору.

На основании выше изложено суд не находит оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в невозврате денежных средств списанных по исполнительному производству, так материалами дела подтверждено, что денежные средства были возращены должнику на расчетный счет в последующим данные денежные средства были, списаны на погашения задолженности в рамках иного исполнительного производства.

Относительно доводов административного истца в не уведомлении о возврате денежных средств списанных по исполнительному производству, то ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о возврат денежных средств. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Так же судом принимается во внимание что, 20.01.2022 были удержаны с расчётного счета административного истца денежные средства в размере 3920,33 руб., о чем административный истец не мог не знать, так как суду не представлено сведений о том, что истец направлял в банк жалобы по поводу не информирования их об операциях по своему счету.

Согласно статье 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом с административным иском административный истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону только 18.07.2022 г., то есть за пределами установленного законом срока, и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства, следует относить обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, и иные уважительные обстоятельства) (п. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока заявитель не обращался и доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не представлял.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пискун ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по РО ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованные лица: ФИО3, МИФНС №25 по РО о признании незаконными бездействия/действия судебного пристава-исполнителя, постановления Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова- на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2022г. в рамках исполнительного производства №-СД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

<данные изъяты>