Дело № 1-103/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001056-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника –адвоката Каримова Э.И., предоставившего ордер *** отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 45 мин., ФИО2, умышленно управляя в состоянии опьянения трактором марки ХТ-180 «Уралец», государственный регистрационный знак ***, двигаясь напротив <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В ходе проверочных мероприятий у ФИО2, были обнаружены признаки алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. При освидетельствовании с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» в этот же день, в 21 час 30 минут, установлено нахождение ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,253 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными результатами освидетельствования ФИО2, согласился.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что косил траву у соседей, выпил пива, поехал домой на тракторе, остановили сотрудники полиции, освидетельствовали, он согласился с результатом.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 был осуществлен рейд по выявлению лиц управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 20 минут они осуществляли патрулирование на территории <адрес> в ходе движения по <адрес> около 20 часов 40 минут ими был остановлен мини-трактор, так как он вызвал у них подозрения. Инспектор ДПС Свидетель №2, подошел к водителю, с целью проверки документов, он в это время находился в служебном автомобиле, водительского удостоверения у водителя при себе не было, инспектор ДПС Свидетель №2, пригласил водителя трактора в автомобиль, для составления административного материала. Находясь в автомобиле водитель представился ФИО2, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, ФИО2, пояснил, что употреблял спиртные напитки в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ незадолго до задержания сотрудниками полиции, употреблял пиво «Чешкское» объемом 1,5 литра. На основании этих признаков данный водитель им был отстранен от управления транспортным средством. После чего он предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2, согласился.

У водителя ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения. Все действия производились под видеозапись на видеокамеру «Samsung». По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В связи, с чем в его действиях содержатся признаки преступления ст.264.1 УК РФ. Сам ФИО2, факт употребления спиртного, и управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами ФИО2 был ознакомлен, и поставил свою роспись. С результатами проверки он был согласен. Трактор марки «ХТ-180 «Уралец», гос. номер ***, поместили на штраф стоянку ООО «Движение плюс», расп. по адресу: <адрес> (л.д.80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокамскому району РБ, имеет специальное звание лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с Свидетель №1 был осуществлен рейд по выявлению лиц управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 20 минут в <адрес> около 20 часов 40 минут ими был остановлен мини-трактор, водительского удостоверения у водителя при себе не было, водитель представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке документов от водителя ФИО2, исходил резкий запах алкоголя изо рта, водитель участковым уполномоченным Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего участковый уполномоченный Свидетель №1, предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2, согласился.

У водителя ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения. Все действия производились под видеозапись на видеокамеру, по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2, ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В связи, с чем в его действиях содержатся признаки преступления ст.264.1 УК РФ. Сам ФИО2, факт употребления спиртного, и управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами ФИО2, был ознакомлен, и поставил свою роспись. С результатами проверки он был согласен. (л.д.84-87).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки ХТ-180 «Уралец» МТ *** будучи лишенным права управления ТС в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.15);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, отстранен от управления транспортным средством, под фиксацию видеозаписи (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования: 1,253 мг\л. (л.д.12);

- чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор PRO-100 combi номер прибора ***, из которого установлено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2 результат составил 1,253 мг\л. (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> был изъят трактор ХТ-180 г.р.з. *** и помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18-21);

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления ТС на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ОМВД России по <адрес>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол ***; акт ***; чек лента ***; протокол *** в отношении ФИО2 (л.д.65-67);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные осмотренные документы (л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя ФИО2 (л.д.74-75);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный компакт-диск (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен трактор марки ХТ- 180 «Уралец» гос.рег. знак МТ ***(л.д.88-90);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренный вышеуказанный трактор (л.д.93-94).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 - раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления (объяснение л.д.23) обстоятельством, отягчающим наказание- рецидив преступлений.

Также суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете в наркологическом и диспансерном кабинетах не состоит, на учете в ПНДО не состоит. Обследован по линии ГВК в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом: «***», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как нарушение им правил дорожного движения является грубым и общеопасным. При этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.8 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Трактор марки ХТ- 180 «Уралец « гос.рег.знак ***, который хранится на специализированной стоянке расположенной по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов