Дело №1-307/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001591-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 октября 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого С.

его защитника – адвоката Климова В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С. <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года около 17 часов 10 минут С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, под предлогом осуществления телефонного звонка завладел принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки <...> модель <...> IMEI1: №, IMEI 2: №, стоимостью 4990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 199 рублей, с картой памяти на 8 гб черного цвета, стоимостью 420 рублей, и сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, стал покидать территорию двора.

Затем С. осознавая, что его действия были обнаружены ФИО1 и приобрели открытый характер, игнорируя ее требования остановиться и вернуть похищенное, с места преступления с этим имуществом скрылся, тем самым открыто похитил его, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 609 рублей.

В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П., защитник подсудимого Климов В.В. и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении С. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку С.. умышленно, с корыстной целью, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, обнаружившей его противоправные действия, игнорируя её требование об их прекращении, осознавая, что они приобрели открытый характер, с данным имуществом скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 5609 рублей, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности С. установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с матерью пенсионного возраста, имеющей заболевания, которой оказывает помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение вреда, и согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что С.. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанные состояния, в которые С.сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенные сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения С. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принятие мер к возмещению ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления С.. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С. необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон, чехол, коробку от него, чек, руководство по эксплуатации, си-карту надлежит возвратить потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное С.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного С.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, чехол, коробку от него, чек, руководство по эксплуатации, си-карту - возвратить потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей (оплата труда адвоката Климова В.В, в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева