Приговор по делу № 1-566/2023 от 03.11.2023 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» ноября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б.,

помощника прокурора г. Майкопа Хамукова К.А.,

подсудимых ФИО4

ФИО5,

их защитников – адвокатов Шеуджен С.Н.,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 43 минут, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», обнаружив, что в терминале АО «Тинькофф банк», находящемся в здании по вышеуказанному адресу, открыт доступ к личному кабинету, привязанному к банковской карте АО «Тинькофф банк» принадлежащей гражданке ФИО14 №1, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной карты.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 43 минуты, находясь в гипермаркете «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> «А», совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи банковского терминала АО «Тинькофф банк» №, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществили снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф банк» №, счет №, открытой на имя ФИО14 №1 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», строение 26.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3, совершили хищение денежных средств с банковской карты № АО «Тинькофф» открытой на имя ФИО14 №1 в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», строение 26, на сумму 10 000 рублей, принадлежащих гражданке ФИО14 №1, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму, являющейся для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут вышел гулять из дома, где проживает, в сторону рынка «Черемушки» <адрес>. Двигаясь по <адрес>, недалеко от букмекерской конторы «Фонбет», встретился со своими друзьями ФИО8 и ФИО3, с которыми знаком много лет. Далее ему необходимо было снять наличные денежные средства с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк». В связи с чем, в ходе разговора, он попросил ФИО3, чтобы тот взял у ФИО8 на временное пользование его автомобиль марки «Лада Калина», красного цвета, государственным номером <***> регион, для того чтобы они могли поехать к банкомату АО «Тинькофф банк», находившемуся в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> «А». На данную просьбу ФИО8 ответил согласием и разрешил им поехать на его автомобиле. Затем ФИО1 совместно ФИО3, направились в гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> «А». В гипермаркете «Магнит» при входе находится зона, где стоят банковские терминалы, зайдя внутрь, они подошли к банкомату АО «Тинькофф банк», рядом с которыми находились еще другие терминалы. Подойдя к терминалу «Тинькофф банк», он приложил свою банковскую карту «Тинькофф» и снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, далее они с ФИО3, прошли в помещение магазина гипермаркет «Магнит» где приобрели воды. При выходе из помещения магазина гипермаркета «Магнит» ему снова понадобилось снять денежные средства, в связи с чем совместно с ФИО3, снова подошли к банкомату «Тинькофф», но перед нужным банкоматом уже стояли люди, а именно мужчина и женщина возрастом примерно около 45-50 лет. ФИО3 и он подождали пока они закончат свои манипуляции с терминалом АО «Тинькофф Банк», после того как они отошли он с ФИО3, сразу же встали у банкомата. Встав у банкомата, он начал искать в своей сумке банковскую карту, которая висела у него на плече, в этот момент ФИО3, начал нажимать на дисплей банкомата и он увидел на дисплее банковского терминала сумму в размере около 95 000 рублей, но точную сумму он не запомнил, хотя свою банковскую карту он сам не прикладывал. Далее ФИО3 находясь в личном кабинете человека, который как он понял не завершил работу «сеанса» терминала, запросил выдать 10 000 рубелей, указанные денежные средства данный банкомат выдал, и он похитил эти деньги, после чего они вышли из помещения гипермаркета «Магнит» и направились к месту где ФИО3, припарковал автомобиль. После чего они сели в автомобиль и уехали в сторону рынка «Черёмушки», где разошлись каждый по своим делам. Вышеуказанные денежные средства они хотели разделить по том, но он потратил на свои личные нужды. Также ознакомившись с представленным ему на обозрение видеофайлами, он пояснил, что на видеозаписи находятся он и ФИО3 в момент совершения хищения денежных средств с банковского терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении гипермаркета «Магнит» находящегося по адресу: <адрес> «А».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО3, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО8, направился в <адрес> Республики Адыгея, они договорились с ним, что он, будет помогать ему с ремонтом принадлежащего ему дома расположенному по адресу: <адрес>, переулок Набережный, <адрес>. Выехали на автомобиле «Лада Калина», красного цвета, государственный номер К1850К 01. Приехали к нему домой около 10 часов утра, где занимались ремонтом. Затем, примерно в 18 часов 00 минут он вместе с ФИО8 поехали в сторону рынка Черемушки <адрес>, и стояли в районе <адрес> время, недалеко от букмекерской конторы «Фонбет», находившейся рядом с рынком Черемушки встретились со знакомым ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, последний попросил его, что бы он взял у ФИО8 на временное пользование его автомобиль марки «Лада Калина», красного цвета, государственный номер К1850К 01 регион, для того чтобы проехать к банкомату АО «Тинькофф банка», находившемуся в помещении гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А», там он хотел обналичить денежные средства со своей банковской карты. После он попросил ФИО8 о разрешении, на что тот согласился, и он с ФИО1 поехали к Магниту. По приезду туда, они зашли внутрь гипермаркета «Магнит», при входе в который находится зона, где стоят банковские терминалы. Далее они подошли к банкомату «Тинькофф», рядом с которыми находились еще другие терминалы. Подойдя к терминалу «Тинькофф», ФИО1 приложил свою банковскую карту «Тинькофф» и снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего они с ним, прошли в помещение магазина «Магнит» и купили воды. При выходе из гипермаркета «Магнит» около 18 часов 40 минут он с ФИО1, опять подошли к банкомату АО «Тинькофф банк» для того чтобы снять еще деньги, но перед банкоматом уже стояли люди, а именно мужчина и женщина возрастом около 45-50 лет. Они подождали их и после того как ушли он с ФИО1, подошли к банкомату, пока последний доставал из своей сумки свою банковскую карту «Тинькофф банк». Именно в этот момент он обнаружил что люди, которые только что были перед ним, не вышли из личного кабинета банковского терминала АО «Тинькофф банк», в связи с чем у него возник умысел на хищении денежных средств, для этого он нажал на дисплей банкомата выдать наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, в это время свою банковскую карту ФИО1 так и не приложил. Указанный выше запрос денежных средств банкомат выполнил, и выдал наличными 10 000 рублей, как только банкомат выдал их из купюроприемника, ФИО1 сразу же забрал деньги и убрал к себе в сумку. После чего они вышли из гипермаркета «Магнит» и направились к месту, где он припарковал автомобиль. Вышеуказанные денежные средства на тот момент остались у ФИО1, которые они хотели разделить позже. Сев в автомобиль, они вернулись обратно к ФИО8 в сторону рынка «Черёмушки», где ФИО1 ушел по своим делам, а он с ФИО8 около 19 часов 00 минут уехали обратно в аул Мамхег. На просмотренной им видеозаписи находятся он и ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств с банковского терминала АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> «А».

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии

Кроме признания ФИО1 и ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она со своим мужем ФИО9 приехала в гипермаркет «Магнит» на <адрес> в <адрес>, чтобы пополнить счет по кредитной карте АО «Тинькофф банк», куда она с мужем зашли в помещение, где располагались банковские терминалы и подойдя к терминалу АО «Тинькофф банка» около 18 часов 40 минут она начала вносить наличные денежные средства 3 операциями, сперва 48 000 рублей, 31 000 рублей и 46 000 рублей. В момент последнего зачисления, она не убедилась в том, что вышла из личного кабинета, убрала вышеуказанную банковскую карту в свой кошелёк, и покинула помещение гипермаркета. В тот же день минуты через 3 пришло сообщение на мобильный банк о том, что с указанной карты сняли 10000 рублей в 18 часов 43 минуты. Данную операцию она не проводила, а также банковскую карту не теряла, никому в пользование не передавала. С ФИО1 и ФИО3 она ранее не была знакома, долговых и неприязненных отношений не между ними не имеется. Причиненный преступлением ущерб, возмещен ей в полном объеме. Просит строго не наказывать подсудимых.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9, у его супруги ФИО14 №1 в пользовании находится кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» №, которую она открывала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО14 №1 необходимо было внести наличные денежные средства на вышеуказанную банковскую карту. Для этого они вдвоем выехали на принадлежащей ФИО14 №1 машине марки «ВАЗ» модель «2109» с регистрационными номерами <***> регион из дома где они проживают в <адрес>, около 18 часов 20 минут. ФИО14 №1 был необходим банковский терминал АО «Тинькофф банк» расположенный в помещении гипермаркета «Магнит» в городе Майкопе находящегося по адресу: <адрес> «А». Приехав по вышеуказанному адресу, он с ФИО14 №1 зашли в помещение, где располагались банковские терминалы, подойдя к терминалу АО «Тинькофф банка» около 18 часов 40 минут его супруга начала вносить наличные денежные средства 3-мя операциями, сперва 48 000 рублей, потом 31 000 рублей и 46 000 рублей. В момент зачисления денежных средств в терминал он находился рядом с супругой, помимо этого вокруг было много людей. В тот же день, когда они уже вернулись домой, супруга зашла в мобильное приложение «Тинькофф банк» установленное у неё на телефоне, и обнаружила что в 18 часов 43 минуты с ранее указанной банковской карты произошло снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей. Но ни он сам, ни его супруга, данную операцию не проводили, а также что свою банковскую карту ФИО14 №1 не теряла и никому в пользование не передавала.

Согласно оглашенным, с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из аула <адрес> Республики Адыгея совместно со своим другом ФИО3 на находящимся у него в пользовании автомобиле «Лада Калина», г/н К1850К 01. Так приехали они в <адрес> около 10 часов 00 минут, по адресу его проживания: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>. Он попросил ФИО3 помочь ему с ремонтом дома, чем они и занимались в течении дня. Далее, около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО3 поехали в <адрес> в сторону рынка Черемушки, и находились в районе <адрес> спустя время вблизи букмекерской конторы «Фонбет» недалеко от рынка Черемушки встретились с знакомым ФИО11 ходе общения, ФИО3 попросил автомобиль, находящийся у него в пользовании «Лада Калина», красного цвета, г/н К1850К 01 регион на время, для того чтобы проехать к банкомату АО «Тинькофф банка», расположенному в помещении гипермаркета «Магнит» находящегося по адресу: <адрес> «А» чтобы ФИО1 снял деньги со своей карты. На данную просьбу он дал свое согласие, и те и уехали, а он остался в районе рынка Черемушек и занимался своими делами. Затем около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 вернулись обратно к нему, ФИО1 ушел по своим делам пешком, а он с ФИО3 уехали в аул <адрес>.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО12 о том, у него в производстве находился материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО14 №1 В адрес директора гипермаркета «Магнит» был направлен запрос на предоставление записей с камер видеонаблюдения находящихся в помещении в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А». После чего ему был направлен ответ, приложением к которому является CD-R – диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, для предоставления органам предварительного следствия.

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО14 №1 изъяты скриншоты с мобильного приложения Тинькофф и выписка по счету «Тинькофф банк».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен терминал АО «Тинькофф Банк», расположенный в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО14 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета с государственными регистрационными знаками <***> по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены 3 скриншота банковских операций АО «Тинькофф Банк» на 3-х листах, выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, справка о задолженности АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО12 изъят CD-R диск, предоставленный в ответ на запрос из гипермаркета Магнит 2 Пионерская.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен компакт-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения расположенных в помещении гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А», на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО14 №1

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 и ФИО3 в преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении.

Действия ФИО1 и ФИО3 по хищению денежных средств ФИО14 №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место постоянного проживания по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, детей не имеет, имеет постоянное место работы в ООО «Варгус», где характеризуется также положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, судим, его поведение после совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в силу ст. 64 УК РФ, в связи с чем считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за 2 дня принудительных работ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительном центре.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, ФИО3 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место постоянного проживания по адресу: <адрес>, аул Мамхег, <адрес>, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, детей не имеет, имеет постоянное место работы в АД ДРСУ «Шовгеновский», где характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности последнего, который ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, установленные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, который не предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО7 на сумму 16014 рублей и на оплату адвоката ФИО13 на сумму 16014 рублей следует взыскать соответственно с подсудимых ФИО1 и ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-3 скриншота банковских операций АО «Тинькофф Банк» на 3-х листах, выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, справка о задолженности АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, возвращенные потерпевшей ФИО14 №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последней;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета с гос. регистрационным номером <***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО8 после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 (девяти) месяцев 19 (девятнадцати) дней исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде принудительных работ период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ и время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительном центре.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания УФСИН РФ по <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 16014 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 16014 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО13 за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

-3 скриншота банковских операций АО «Тинькофф Банк» на 3-х листах, выписка по счету АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, справка о задолженности АО «Тинькофф Банк» на 1-м листе, возвращенные потерпевшей ФИО14 №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последней;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Калина» в кузове красного цвета с гос. регистрационным номером <***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО8 после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись(подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-20

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея