Дело № 2-102/2023
59RS0026-01-2023-000081-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 4 апреля 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил
В обоснование исковых требований, указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 22 марта 2018 г. путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 17 900 руб., 400 руб. из которых страховка. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность за период с 5 мая по 24 декабря 2020 г. (дата уступки прав требования) составляет 61 698,20 руб., из которых: 17 900 руб. - сумма задолженности по основанному долгу, 35 242 руб. - сумма задолженности по процентам, 8 556,20 руб.- сумма штрафа. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 23 декабря 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № от 22 марта 2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 23 декабря 2020 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 23 декабря 2020 г. 24 декабря 2020 г. ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» уступило ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № от 22 марта 2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 24 декабря 2020 г. (Приложение № 7) и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 24 декабря 2020 г. 24 декабря 2020 г. ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 22 марта 2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24 декабря 2020 г. (Приложение № 9) и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 24 декабря 2020 г. Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 22 марта 2018 г. в размере 61 698,20 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050,94 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, возражений по существу иска не представила, так же, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.
Как указано пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского № от 22 марта 2018 г., ООО МФК "МаниМен" предоставила ФИО1 займ в размере 17 900 руб. (пункт 1 условий). Процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 819,06 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 52,56 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06 % годовых (пункт 4). Полная стоимость займа по договору потребительского займа 657 % годовых, полная стоимость по договору займа составила 9 666 руб. Количество платежей по договору - 1 единовременный платеж в сумме 27 566 (17 900+9 666) руб. уплачивается 21 апреля 2018 (пункт 6). Срок возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств (пункт 2). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен» (пункт 12). Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (пункт 13).
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.
Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов "ЮНИСТРИМ", либо через сервис "Золотая Корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо с использованием платежного сервиса "Яндекс.Деньги" или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированный РНКО "Платежный центр" (ООО).
В подтверждение перечисления суммы займа ФИО1 истцом представлена информация о транзакциях.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допустил возникновение просроченной задолженности.
23 декабря 2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» заключен договор уступки прав № от 23 декабря 2020 г., в соответствии с которым по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от 22 марта 2018 г. к заемщику ФИО1
24 декабря 2020 г. между ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» и ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав № б/н от 24 декабря 2020 г., в соответствии с которым по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от 22 марта 2018 г. к заемщику ФИО1
24 декабря 2020 г. между ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав № от 24 декабря 2020 г., в соответствии с которым по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от 22 марта 2018 г. к заемщику ФИО1
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В силу статьи 382 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-807/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 807. Договор займа" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-807/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 807. Договор займа" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Пунктом 13 договора займа МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно положениям статьи 388 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-807/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 807. Договор займа" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по договору займа № от 22 марта 2018 г.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на 24 декабря 2020 г. составляет 61 698,20 руб., из которых: 17 900 руб. - основной долг, 35 242 руб. - проценты за пользование займом, 8 556,20 руб. - неустойка (штрафы, пени).
Ответчиком подписанных возражений по представленному истцом расчету не представлено. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, уплаты задолженности ответчиком также не представлено.
Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно статье 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).
Данные условия указаны на первой странице Договора займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки соответствует указанным положениям Федерального закона о микрофинансовой деятельности, расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан математически верным, котррасчет, возражения, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, применив положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить с ответчика в пользу истца неустойку до 2 000 руб.
Оснований для большего снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, с учетом того, что названная мера является мерой ответственности за нарушение обязательств, суд не усматривает.
При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 050,94 руб. за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями от 8 февраля 2023 г. № 52 и подлежит взысканию в полном размере с ответчика пользу истца.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АйДи Коллект», сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22 марта 2018 г., в размере 55 142 руб., в том числе: 17 900 руб. основной долг, 35 242 руб. проценты за пользование займом, 2 000 руб. неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050,94 руб., всего 57 192,94 руб.
Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от 22 марта 2018 г. неустойки (штрафы, пени) в размере 6 556,20 руб.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко