дело № 2-576/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000599-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 24 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО3 (далее – ФИО3), обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды помещения по адресу: ..., на срок с 27.06.2022 по 26.05.2023 с условием об уплате арендной платы в размере 55 000 рублей в месяц не позднее 20-го числа каждого месяца. За период с 27.06.2022 по 27.11.2022 арендная плата по данному договору ФИО2 уплачена в полном объёме, в период с 27.11.2022 по 27.12.2022 уплачена в размере 40 015 рублей, то есть в размере 14 985 рублей не уплачена, за период с 27.12.2022 по 27.02.2023 не уплачивалась вообще, что привело к образованию задолженности в общем размере 124 985 рублей. При этом договором аренды помещения, заключенным между ФИО1 и ФИО2 27.06.2022, предусмотрена возможность начисления последнему неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 3 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, составляющая за период с 20.11.2022 по 12.02.2023 168 561 рубль. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 124 985 рублей, неустойку за период с 20.11.2022 по 12.02.2023 в размере 168 561 рубль с её начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 136 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частями, соответственно, 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пунктов 1, 2 и 5 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определённых услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5).

Как следует из материалов гражданского дела, в частности, из выписки от 04.09.2020 № КУВИ-002/2020-18023280 из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 находится помещение ...

27.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды части помещения (не помещения, как указано в иске) по адресу: ...

В соответствии с условиями данного договора срок аренды устанавливается с 27.06.2022 по 26 мая 2023 (пункт 2.1), оплачиваемый период аренды устанавливается с 27.06.2022 (пункт 2.2), ежемесячная арендная плата на весь срок аренды устанавливается в размере 55 000 рублей (пункт 3.1), арендная плата вносится авансом ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, подлежащего оплате (пункт 3.3), первая арендная плата в размере 55 000 рублей, за период с 27.06.2022 по 26.07.2022, должна быть уплачена не позднее 27.06.2022 (пункт 3.4).

Указанный договор его сторонами – ФИО1 со стороны арендодателя и ФИО2 со стороны арендатора подписан.

По акту приёмки-передачи помещения, являющемуся приложением № 2 к договору аренды части помещения, заключенному между ФИО1 и ФИО2 27.06.2022, подписанному ФИО1, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, 27.06.2022, последнему передана часть помещения по адресу: ...

Вместе с тем, по утверждению истца ФИО1, подтверждённому фотографиями, содержащими указание на перечисление денежных средств плательщиком «Гарик Г.» 05.07.2022 в размере 25 000 рублей, 26.07.2022 в размере 55 000 рублей, 26.08.2022 в размере 57 180 рублей, 26.09.2022 в размере 57 265 рублей, 26.10.2022 в размере 58 070 рублей, 26.11.2022 в размере 57 500 рублей, и не опровергнутому ответчиком ФИО2 путём представления каких-либо доказательств, за период с 27.06.2022 по 27.11.2022 арендная плата по договору аренды части помещения, заключенному между ФИО1 и ФИО2 27.06.2022, ФИО2 уплачена в полном объёме, в период с 27.11.2022 по 27.12.2022 уплачена в размере 40 015 рублей, то есть в размере 14 985 рублей не уплачена, за период с 27.12.2022 по 27.02.2023 не уплачивалась вообще, что привело к образованию задолженности в общем размере 124 985 рублей.

При этом доказательства в подтверждение расторжения договора аренды части помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 27.06.2022, ранее указанной предельной даты, что свидетельствовало бы о необоснованности последующего начисления задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы, задолженность по арендной плате в размере 124 985 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одновременно в силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 5.2.3 договора аренды части помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 27.06.2022, предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты неустойки в размере 3 процента за каждый день просрочки от невнесённой суммы, либо незамедлительного освобождения арендуемого помещения, даже в случае задержки уплаты арендной платы на один календарный день.

Руководствуясь приведённым пунктом, истцом ФИО1 исчислена неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с 20.11.2022 по 12.02.2023 в размере 168 561 рубль.

Вместе с тем, поскольку доказательства в подтверждение того, что, заключая 27.06.2022 со ФИО1 договор аренды части помещения, ФИО2 действовал как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в распоряжении суда не имеется, напротив, из текста данного договора следует, что при его заключении ФИО2 действовал как гражданин, то есть как физическое лицо, а пунктом 6.1 договора установлена обязанность ФИО2 использовать арендованное имущество «исключительно для личного некоммерческого использования», соответственно, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку, без соответствующего заявления должника об этом, если подлежащая уплате должником неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер задолженности по арендной плате и длительность непринятия мер к её погашению, то есть период начисления неустойки, суд полагает неустойку в размере 168 561 рубль и неустойку, начисленную аналогичным порядком до дня вынесения судом решения, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащей снижению (за период с 20.11.2022 по день вынесения судом решения) до 30 000 рублей, с последующим начислением её в соответствии с условиями договора аренды части помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 27.06.2022, до полного погашения задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах в данной части заявленные исковые требования удовлетворяются судом в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом ФИО1 по квитанции от 12.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 136 рублей.

Учитывая приведённые нормы и разъяснения, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в их основной части в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 136 рублей.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» (без расшифровки аббревиатуры) в лице председателя его координационного совета ФИО3 и ФИО1 10.02.2023, акту приёма-передачи денежных средств по нему, подписанному теми же лицами 10.02.2023, на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 понесены расходы в размере 20 000 рублей, которые суд, принимая во внимание сложность гражданского дела и объём защищаемого права, длительность рассмотрения гражданского дела и объём проделанной представителем работы, полагает разумными и, следовательно, также подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Одновременно судом учитывается, что какие-либо доводы о неразумности понесённых истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ответчиком ФИО2 не приведены, доказательства в подтверждение такой неразумности им суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 124 985 рублей, неустойку за период с 20.11.2022 по день вынесения судом решения, то есть по 24.03.2023, в размере 30 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 136 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 3 процента от суммы задолженности по арендной плате (от 124 985 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, то есть с 25.03.2023, по день погашения задолженности по арендной платы включительно, уменьшая размер задолженности по арендной плате, учитываемой при исчислении неустойки, на сумму погашения в случае погашения задолженности по арендной плате частями.

В удовлетворении иска в оставшейся части индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2023.

.