Дело №1-39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пировское 15 ноября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Красноярского края Колегова И.П.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Петропавловка, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), работающего разнорабочим в ООО «Транс-Сервис», женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2020 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО2, не имеющего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего право управлять самоходными машинами категории АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E возник умысел, на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ), п.1-5 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» и п.2.1.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), право на управление самоходными машинами, реализуя который он заказал у неустановленного дознанием лица, по средством сети «Ватсап» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, получив которое в начале июня 2020 года на почте по адресу: <адрес>, принес к себе домой по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления обществено-опасных последствий стал незаконно хранить с целью дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, в кабинете инспекции Гостехнадзора Пировского муниципального округа <адрес> ФИО2 обратился с заявлением установленного приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Административного регламента предоставления службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» образца о постановке трактора № на учет, осознавая, что использует поддельный документ, в подтверждение своего права управления самоходными машинами, умышленно предъявил поддельное удостоверение тракториста - машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающими отметками категории АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, тем самым использовал его. В ходе проверки по ведомственной информационной системе Гостехнадзор Эксперт, установлено что удостоверение тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе не числится, а также ФИО2 удостоверение тракториста - машиниста не выдавалось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии предприятия имеющего право выпуска данных бланков.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. ФИО2 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Колегов И.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в ходе осмотра места происшествия), признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также семьи, учитывая требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: удостоверение тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, находящееся на хранении в ПП МО МВД России «Казачинский», <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Пировский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста - машиниста серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова