Решение по делу № 2-3602/2022 от 17.11.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

11RS0...-24

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> Республики Коми <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив иск, окончательно просила предать в её собственность с учетом сложившегося порядка пользования имуществом:

-квартиру, расположенную по адресу <адрес> стоимостью 850000 руб.;

телевизор Panasonic, стоимостью 40 000 руб.;

телевизор Samsung стоимостью 15 000 руб.;

холодильник Атлант стоимостью 15 000 руб.;

морозильную камеру стоимостью 12 000 руб.;

стиральную машинку BOSH стоимостью 24 000 руб.;

электрическая плита с духовой камерой стоимостью 15 000 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 40 000 руб.;

двуспальную кровать стоимостью 10 000 руб.;

корпусную мебель «ГОРКА» бежевого цвета стоимостью 15 000 руб.;

шкаф бельевой бежевого цвета, двустворчатый стоимостью 15 000 руб.;

автомобиль LADA-Granta VIN ..., 2019 года выпуска стоимостью 600 000 руб.;

передать в собственность ФИО3 нежилое здание (гараж), расположенное по адресу <дата>, общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., рыночной стоимостью 1200000 руб.; земельный участок, общей площадью ... кв.м, вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных гаражей, кадастровый ... кадастровой стоимостью 33870,72 руб.; снегоход POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue стоимостью 409000 руб., охотничье ружье стоимостью 40000 руб.

С учетом стоимости передаваемого в собственность ФИО2 имущества, а также остатка денежных средств на банковских счетах на <дата>г. (дата прекращения ведения совместного хозяйства) без учета денежных средств, подаренных родителями и братом истца (1000000 руб.),, и стоимости имущества, передаваемого в собственность ФИО3, а также остатка денежных средств на банковских счетах ФИО3 по состоянию <дата>г., а также с учетом произведенных ФИО3 платежей по кредитному договору ... от <дата>г. на сумму 35354,48 руб., взыскать с ФИО3 в пользу истца 1/2 разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 275632,19 руб.(...)

ФИО3 подан встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором после уточнений иска, выражена аналогичная позиция по разделу движимого и недвижимого имущества, приведенного истцом в уточненном иске, с учетом предложенного раздела имущества, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию стоимость 1/2 доли имущества в размере 400500 руб., 1/2 долю от вкладов в сумме 801913,50 руб.; расходы по оплате кредита ... от <дата>г. в сумме 17677,24 руб. за период с декабря 2021г. по январь 2023г. включительно, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14301 руб.

Иск мотивирован тем, что в период брака было приобретено имущество, подлежащее разделу:

автомашина ФИО4 стоимостью 600000 руб.;

телевизор марки Panasonic, черный корпус, размер диагонали 109 см. (43 дюйма) стоимостью 40000 руб.;

телевизор марки Samsung, черный корпус, размер диагонали 40 см, стоимостью 15000 руб.,

холодильник марки Атлант, двухкамерный, белый корпус стоимостью 15000 руб.;

морозильная камера стоимостью 12 000 руб.,

стиральная автоматическая машинка марки BOSH стоимостью 24000 руб.; электрическая плита белая с духовой камерой стоимостью 15000 руб.;

кухонный гарнитур (навесные шкафы 4 шт., угловая столешница, темно-малинового цвета) стоимостью 40000 руб.;

двуспальная кровать стоимостью 10000 руб.;

корпусная мебель «ГОРКА» (тумба под телевизор, 2 шкафа бежевого цвета) стоимостью 15000 руб.;

шкаф бельевой бежевого цвета, двустворчатый стоимостью 15000 руб. Общая стоимость имущества составляет 801000 руб.

После прекращения брачных отношений указанное имущество осталось в распоряжении ФИО2, которая им пользуется, ФИО3 утратил интерес в этом имуществе, соответственно полагает, что спорные предметы домашнего обихода и транспортное средство необходимо передать в собственность ответчика по встречному иску, а в его пользу взыскать компенсацию в размере 1/2 доли указанного имущества. <дата>г. им заключен кредитный договор ... с ПАО «Сбербанк» на сумму 853658 руб., которые были потрачены на приобретение спорного автомобиля Лада – ФИО5. Ответчик по встречному иску в погашении кредита участия не принимал, оплату кредит производит самостоятельно ежемесячно. За период с декабря 2021г. по январь 2023г. им погашен кредит на сумму 35354,48 руб. Кроме этого в кредитных учреждениях по состоянию на <дата>г. у ответчика имелись денежные вклады, на которые размещены денежные средства составляющие общее имущество супругов. Общая сумма вкладов составляет 1603827 руб., которая подлежит разделу и в пользу него подлежит взысканию 801913,50 руб. (...).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, интересы представила через представителя. Ранее в судебных заседаниях поддержала свои исковые требования с учетом последних уточнений, встречный иск признала частично, утверждая, что денежные средства в размере 1000000 руб. на её счету не являются супружеским имуществом, поскольку были подарены ей лично матерью и братом.

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 с учетом последних уточнений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3, адвокат Соловьев Р.Ю., в судебном заседании <дата>г. поддержал встречный иск с учетом уточнений. В судебном заседании участия не принимал. В заявлении от <дата>г. уточнил, что во встречном исковом заявлении ошибочно указана марка автомобиля ФИО5, правильно следует считать Лада Гранта. Автомобиль HAVAL JOLION приобретен ФИО3 после прекращения брачных отношений и совместным имуществом не является (...).

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по обоюдному согласию, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства (пункт 16).

С учетом приведенных норм права, заявленных сторонами требований, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление времени фактического прекращения семейных отношений между ФИО2 и ФИО3 и ведения ими общего хозяйства, а также круг имущества и имущественных обязательств, являющихся совместными ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию, что брачные отношения прекращены <дата>г.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется. Доказательств, свидетельствующих о необходимости отступления от данного принципа в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ не представлено. Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, сторонами не заключался.

Доли сторон в спорном имуществе признаются судом равными.

С <дата>г. по <дата>г., вновь с <дата>г. по <дата>г. ФИО3 и Верниковская (до брака Скрипник) Ю.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д. ...).

Из свидетельства о расторжении брака I-ЕА ... от <дата>г. следует, что брак прекращен <дата>г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от <дата>г. ... (л.д....).

ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО6, <дата>г.р., что подтверждается копией записи акта о рождении ... от <дата>г. (л.д....).

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата>г., ФИО2 приобретена квартира по адресу <адрес> за 850000 руб. (л.д....).

ФИО3 <дата>г. дано согласие в соответствии со ст.35 СК РФ на покупку квартиры, находящейся по адресу <адрес> его супругой ФИО2 за цену и на условиях по ее усмотрению (л.д....).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (...).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от <дата>г., от <дата>г. на имя ФИО3 с <дата>г. зарегистрировано транспортное средство HAVAL JOLION, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак .... Указанное транспортное средство регистрировалось в РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский», где и хранятся документы послужившие основанием для постановки на регистрационный учет транспортного средства; на имя ФИО2 с <дата> зарегистрировано транспортное средство LADA-Granta, ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. ...).

Из представленного договора ... купли-продажи автомобиля от <дата>г. следует, что ФИО2 приобретен автомобиль LADA-Granta .... Стоимость автомобиля составляет 630000 руб. (л.д....).

Транспортное средство HAVAL JOLION приобретено ФИО3 после прекращения брачных отношений и совместно нажитым имуществом не является.

На основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>г. ФИО3 приобретено нежилое здание (гараж), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 56 кв.м, кадастровый ..., земельный участок, общей площадью 78 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных гаражей, кадастровый номер .... Право собственности зарегистрировано <дата>г. (том ...).

На основании договора купли-продажи земельного участка ... от <дата>г. ФИО3 приобретен земельный участок для размещения индивидуального капитального гаража, кадастровый номер ..., место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес>, площадь 78 +/-3. Право собственности зарегистрировано <дата>г. (...).

<дата>г. ФИО3 приобретен Снегоход POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue, 4-х тактный за 409000 руб., что подтверждается чек-ордером ... от <дата>г., счетом ... от <дата>г., товарной накладной ... от <дата>г. (...).

Приобретение снегохода ФИО3 в период брака не оспорено, представителем ФИО3 заявлено о том, что снегоход на момент рассмотрения спора продан, при этом не представлено согласие ФИО2 на распоряжение снегоходом.

Кроме того, сторонами спора заявлено о приобретении в период брака следующего движимого:

охотничье ружье, телевизор марки Panasonic, черный корпус, размер диагонали 109 см. (43 дюйма), телевизор марки Samsung, черный корпус, размер диагонали 40 см, холодильник марки Атлант, двухкамерный, белый корпус, морозильная камера, стиральная автоматическая машинка марки BOSH; электрическая плита белая с духовой камерой, кухонный гарнитур (навесные шкафы 4 шт., угловая столешница, темно-малинового цвета), двуспальная кровать, корпусная мебель «ГОРКА» (тумба под телевизор, 2 шкафа бежевого цвета), шкаф бельевой бежевого цвета, двустворчатый на общую сумму 201000 руб.

Из письменных пояснений и окончательных требований сторон, пояснений ФИО7 и представителей сторон в судебных заседаниях следует, что стороны не оспаривают, что указанное выше имущество (движимое и недвижимое), относительно которого предъявлены первоначальный и встречный иски с учетом последних уточнений, приобретено ФИО3 и ФИО2 в браке по возмездным сделкам и является совместно нажитым имуществом сторон. При этом, действия ФИО3 по распоряжению спорным снегоходом POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue после прекращения брачных отношений без учета согласия ФИО2 в отсутствие требования ФИО2 о передаче снегохода ей, не влияют на возможность его раздела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после прекращения брачных отношений между сторонами квартира, расположенная по адресу: <адрес> и движимое имущество, находящееся в ней, автомобиль LADA-Granta остались в пользовании ФИО2, нежилое здание (гараж), расположенный по адресу <адрес>, земельный участок для размещения индивидуального капитального гаража, кадастровый номер ..., место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес>, охотничье ружье - в пользовании ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны пришли к обоюдному согласию относительно стоимости следующего совместного имущества:

автомобиля LADA-Granta -600000 руб.;

квартира, расположенная по адресу <адрес> -850000 руб.,

телевизор марки Panasonic, черный корпус, размер диагонали 109 см. (43 дюйма) – 40000 руб.,

телевизор марки Samsung, черный корпус, размер диагонали 40 см – 15000 руб.,

холодильник марки Атлант, двухкамерный, белый корпус – 15000 руб.,

морозильная камера –12000 руб.,

стиральная автоматическая машинка марки BOSH – 24 000 руб. (л.д....),

электрическая плита белая с духовой камерой – 15000 руб. (л.д....),

кухонный гарнитур (навесные шкафы 4 шт., угловая столешница, темно-малинового цвета) - 40000 руб.

двуспальная кровать – 10000 руб.,

корпусная мебель «ГОРКА» (тумба под телевизор, 2 шкафа бежевого цвета) – 15000 руб.,

шкаф бельевой бежевого цвета, двустворчатый – 15000 руб.,

охотничье ружье – 40000 руб.

земельный участок для размещения индивидуального капитального гаража, кадастровый номер ..., место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес> – 33870,72 руб.

Указанное согласие отражено в окончательном иске ФИО2 и письменных пояснениях представителя ФИО3 (...)

В целях определения рыночной стоимости нежилого здания (гаража), расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 56 кв.м, кадастровый номер ... и по определению рыночной стоимости снегохода POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue 4-хтактный, выпуска 2012г., приобретённого <дата>г. по ходатайствам сторон определением суда назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО8 (Воркутинское бюро недвижимости и оценки).

Согласно отчету ... об определении рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 56 кв.м, (кадастровый ...) ФИО8 от <дата>г. рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на <дата>г. составила 1071000 руб. (...).

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости снегохода POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue 4-хтактный, выпуска 2012г. ФИО8 от <дата>г. рыночная стоимость по состоянию на <дата>г. составляет 837000 руб. (л.д....).

Сторонами, установленная экспертом в отчетах, действительная стоимость движимого и недвижимого имущества не оспорена, принимается судом в качестве доказательства, поскольку отчеты составлены экспертом, не доверять которому оснований не имеется, обладающим необходимой квалификацией и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, являются полными, научно обоснованными, согласующимся с иными исследованными судом доказательствами, базирующимся на объективном исследовании представленных судом материалов при непосредственном осмотре гаража, с использованием надлежащих нормативных актов.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеописанное имущество подлежит разделу по варианту, которое согласовано истцом и ответчиком.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании 1/2 части денежных средств в сумме 17677,24 руб., уплаченных в счет общего кредита, суд исходит из следующего.

Документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в период брака <дата>г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ..., в размере 853658 руб. (...).

ФИО2 не оспаривала, что данный долг является общим, использован на нужды семьи.

Следовательно, возникший долг является общим и подлежит погашению обоими супругами в равной степени. ФИО2 не опровергалось, что погашение долга в указанный истцом период с декабря 2021г. по январь 2023г. осуществлялось ФИО3 собственными денежными средствами.

Из представленной истории операций по указанному договору следует, что ФИО3 внесены денежные средства в счет оплаты по кредитному договор ... в указанный период времени 35354,48 руб.

Следовательно, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит 1/2 доля от уплаченных им денежных средств, а именно сумма в размере 17677,24 руб. (35354,48/2).

Также Верниковскими заявлены требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах на имя ФИО2 и ФИО3

Из ответов кредитных учреждений судом установлено, что на <дата>г.:

на счетах, открытых на имя ФИО3, были размещены:

в ПАО Сбербанк – 170948,84 руб. (...);

в ПАО Совкомбанк -988047,92 руб. (...);

в АО Газпромбанк -993757,50 руб. (...);

в АО Почта банк – 111788,95 руб. (...)

на счетах, открытых на имя ФИО2, были размещены:

в ПАО Сбербанк -42866,08 (...)

в ПАО Газпромбанке – 1303827,56 руб. (...)

в АО Почта банк – 362324,70 руб. (...).

Согласно движению по счетам ФИО2 <дата>г. в ПАО Почта банк произведена операция по выдаче наличных в размере 300000 руб.(том2 л.д.239), и в этот же день на счет ФИО2 в АО Газпромбанк поступили денежные средства в сумме 280000 руб., что свидетельствует о том, что сумма 280000 руб. на счете АО Газпромбанк учтена, в том числе на счете ПАО Почта банк.

Таким образом, на день прекращения семейных отношений- <дата>г. у ФИО3 на счетах в кредитных учреждениях имелись денежные средства в размере – 2 264543,21 руб., а на счетах ФИО2 – 1429018,34 руб. (1709018,34-280000).

Из выписки по счету ФИО2 в АО Газпромбанк следует, что на счет ..., открытый в Газпромбанк (Акционерное общество) на имя ФИО2, <дата>г. поступила сумма в размере 1000000 руб. ...), в дальнейшем денежные средства переводились на другой счет в этом же банке (...).

В судебных заседаниях ФИО2 и ее представитель указывали, что денежные средства в размере 1000000 руб. были получены родителями и братом ФИО2 от продажи квартиры, полученной ими по жилищному сертификату. Вырученные от продажи денежные средства они поделили в равных долях между членами семьи, в том числе и ФИО2 Денежные средства были переданы ФИО2 в дар, и в этот же день она их вложила на вклад, открытый на её имя.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *** (мать ФИО2) и *** (брат ФИО2) суду показали, что в 2019 году, получив жилищный сертификат, на семейном совете решили поделить денежные средства поровну между всеми членами семьи, доля ФИО2 составила 1000 000 руб. ФИО2 не была включена в сертификат, по этой причине семья Скрипник решила передать ей безвозмездно денежные средства, которые, по мнению семьи, ей лично причитались. Денежные средства передали ФИО2 наличными, мать *** сняла со вклада в АО «Почта Банк» 400 000 руб., *** привез наличными 600 000 руб., сняв их со своего счета в банке. <дата>г. ФИО2 вместе с матерью посетили банк и положили 1000000 руб. на счет ФИО2.

Показания допрошенных свидетелей, непосредственно осведомленных об изложенных обстоятельствах, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно представленными выписками по сберегательному счету, открытому в АО «Почта Банке» на имя *** (л.д....) и по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя *** (л.д....), согласно которым свидетелями была снята указанная ими сумма со счетов <дата>г., оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о получении ею в дар от матери и брата 1000000 руб., суду не представлено.

В связи чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000 000 руб., поступившие на счет ..., открытый на имя ФИО2 <дата>г., в дальнейшем перенесенные на иные счета ФИО2 в этом же банке не являются совместно нажитым имуществом, являются личным имуществом ФИО2, получены ею в дар от близких родственников, и разделу не подлежат.

Таким образом, денежные суммы на счете ФИО3 в размере 2 264543,21 руб., и на счетах ФИО2 –429018,34 руб. (1429018,34 руб. – 1000000руб.) признаются судом совместным нажитым имуществом и полежат разделу между сторонами в равных долях.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества подлежащего разделу составляет: 6326432,27 руб. (850000 (квартира) + 600000 (автомобиль) +201 000 (предметы домашнего обихода) + 33870,72 (земельный участок под гаражом)+40000 (ружье) + 2 264543,21 руб. (денежные средства на счетах ФИО3) + 429018,34 руб. (денежные средства на счетах ФИО2)+ 1071000 руб. (гараж) +837000 (снегоход).

Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, учитывая сложившийся порядок пользования общим имуществом, а также достижения сторонами согласия о разделе движимого и недвижимого имущества, суд приходит к выводу о признании нижеуказанного имущества совместным имуществом ФИО2 и ФИО3 и подлежащим разделу путем передачи:

-в собственность ФИО7, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 850000 руб., и движимого имущества, расположенного в ней на общую сумму 201000 руб., автомобиля LADA-Granta, VIN ..., государственный регистрационный знак ... стоимостью 600000 руб., то есть на общую сумму 1651000 руб.,

-в собственность ФИО3 земельного участка для размещения индивидуального капитального гаража, кадастровый номер ..., место расположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес> стоимостью 33870,72 руб., гаража, расположенного по адресу <адрес> стоимостью 1071000 руб., охотничьего ружья стоимостью 40000 руб., то есть на общую сумму 1144870,72 руб.

Поскольку отчуждение снегохода произведено ФИО3 без согласия ФИО2, с учетом рыночной стоимости отчужденного снегохода POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue 4-хтактный, выпуска 2012г. 837 000 руб., с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация в размере 418500 руб.

Кроме того в период брака на счетах (вкладах) сторон, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банка», Газпромбанк (Акционерное общество) находились накопленные денежные средства, признанные совместными на счетах ФИО2 - 429018,34 руб., на счетах ФИО3 - 2 264543,21 руб., которыми стороны распорядились по своему усмотрению после прекращения брачных отношений.

На основании ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, осуществив взаимозачет присужденных сторонам денежных сумм, суд определяет ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 1065520,56 руб. ((4246413,93-2080018,34)/2-17677,24).

В данном случае не является выходом за пределы заявленных требований, определенная судом к взысканию денежная компенсация, превышающая сумму, заявленную ФИО2, поскольку при разделе имущества суд исходит из всего объема установленного имущества и его действительной стоимости на момент раздела, если сторонами не достигнуто согласие относительно его стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; телевизор Panasonic черный корпус, размер диагонали 109 см (43 дюйма); телевизор марки Samsung, черный корпус, размер диагонали 40 см; холодильник Атлант стоимостью; морозильную камеру; стиральную машинку BOSH; электрическую плиту с духовой камерой; кухонный гарнитур; двуспальную кровать; корпусную мебель «ГОРКА» бежевого цвета; шкаф бельевой бежевого цвета, двустворчатый; автомобиль LADA-Granta VIN ХТА-219110L0358128, 2019 года выпуска; нежилое здание (гараж), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м, кадастровый ...;земельный участок, общей площадью 78 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных гаражей, кадастровый ...; снегоход POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue, охотничье ружье;

денежные средства, находящиеся по состоянию на <дата>г.

на счетах, открытых на имя Верниковского А,А. :

в ПАО Сбербанк в размере 170948,84 руб.;

в ПАО Совкомбанк в размере 988047,92 руб.;

в АО Газпромбанк в размере 993757,50 руб.;

в АО Почта банк в размере – 111788,95 руб.,

на счетах, открытых на имя ФИО2 :

в ПАО Сбербанк -42866,08 руб.

в ПАО Газпромбанке –23827,56 руб.

в АО Почта банк – 362324,70 руб.

Произвести раздел совместного имущества, признав доли равными.

Передать в собственность ФИО3 нежилое здание (гараж), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 56 кв.м, кадастровый ...; земельный участок, общей площадью 78 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных гаражей, кадастровый ...; охотничье ружье.

Передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес>; телевизор Panasoni cчерный корпус, размер диагонали 109 см (43 дюйма); телевизор марки Samsung, черный корпус, размер диагонали 40 см; холодильник Атлант стоимостью; морозильную камеру; стиральную машинку BOSH; электрическую плиту с духовой камерой; кухонный гарнитур; двуспальную кровать; корпусную мебель «ГОРКА» бежевого цвета; шкаф бельевой бежевого цвета, двустворчатый, находящиеся по адресу <адрес>; автомобиль LADA-Granta VIN ХТА-219110L0358128, 2019 года выпуска.

В порядке раздела общего имущества бывших супругов в собственность ФИО2 выделить имущество общей стоимостью 1651000 руб.

В порядке раздела общего имущества бывших супругов ФИО3 выделить в собственность имущество общей стоимостью 1144870,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неравноценный раздел движимого и недвижимого имущества в размере 253064,64 руб. (506129,28/2)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 418500 руб. за проданный ФИО3 снегоход POLARIS 750 FS WIFUTRAK IQ Blue стоимостью 837000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть денежных средств, находящиеся по состоянию на <дата>г. на счетах, открытых на имя ФИО2 , в размере 214509,17 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 часть денежных средств, находящиеся по состоянию на <дата>г. на счетах, открытых на имя ФИО3 , в размере 1132271,61 руб.

Признать долговые обязательства по кредитному договору ... от <дата>г. заключенному на имя ФИО3 по состоянию на <дата>г. общим долгом ФИО3 и ФИО2 .

Признать сумму в размере 35354,48 руб. выплаченную, по кредитному договору ... от <дата>г., оформленному на имя ФИО3 , совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размер 17677,24 руб., выплаченные по кредитному договору ... от <дата>г., оформленному на имя ФИО3 .

Произвести взаимозачет по исковым требованиям и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1065520,56 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 имущества в размере 400500 руб., 1/2 доли от вкладов в сумме 801913,50 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>)

Председательствующий: А.Г. Гюлумян