Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Стелла Инвест» к Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора MERGEFIELD F3,

установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду на Нижегородское РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 10 000 рублей оплачен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

2. Обязать административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, УФССП России по Нижегородской области.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 ФЗ № установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП исполнены за пределами 5-дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен исполнительский сбор. Сведений о направлении указанного поручения в адрес службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ввиду отсутствия у службы судебных приставов сведений об исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке, а также в связи с совпадением дат оплаты и окончания основного исполнительного производства, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не представляется возможным установить время совершения каждого из действий, что в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ входит в предмет доказывания участниками спора.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Стелла Инвест» к Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина