Решение по делу № 2А-1242/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №а-1242/2023

УИД-05RS0№-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 августа 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретере судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО5 и Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО5 и Управлению ФССП ФИО2 по <адрес>, по исполнительному производству в отношении ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что в Хасавюртовский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в размере 5549,84 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Представитель административного ответчика Управления ФССП ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка сторон судом не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование АО «ОТП Банк» считает подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Хасавюртовский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в размере 5549,84 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки, выполнены следующие действия:

направлен запрос в ГУВМ МВД ФИО2, направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос о размере пенсии, направлен запрос в ПФР о СНИЛС, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До сего дня неоднократно, повторно направлены запросы в указанные органы. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки и кредитные организации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО5 исполняет свои служебные обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями федерального закона, оснований для признания его бездействия незаконным не имеется.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данного дела представителем административного истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств требования истца к административному ответчику считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО5 и Управлению ФССП ФИО2 по <адрес>, по исполнительному производству в отношении ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова