№ УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием истца ЛЕА, представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> КМА., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в льготный страховой стаж и назначении пенсии

установил:

ЛЕА обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) и об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило то, что спорные периоды работы Истца в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» (далее ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения интенсивной терапии новорожденных и выхаживания недоношенных детей были засчитаны ответчиком в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном (1:1.5), поскольку, по мнению ответчика, наименование отделения в указанные периоды («интенсивной терапии») не соответствует наименованиям, предусмотренным в Списках, дающих право на льготное исчисление стажа.

Истец с решением ответчика не согласна, указывая, что фактически она работала в отделении реанимации и интенсивной терапии, ее функциональные обязанности, характер работы, условия труда (вредность, доплаты, сокращенный рабочий день) соответствовали критериям для льготного исчисления стажа. Она ссылается на то, что право на пенсию определяется фактически выполняемой работой, а не только формальным наименованием должности или отделения.

В судебном заседании истец поддержала требования.

В судебном заседании представитель ответчика в своих возражениях, настаивал на правомерности отказа, указывая на отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета кода, подтверждающего работу в льготных условиях, для спорных периодов, а также на несоответствие наименования отделения в указанные периоды наименованиям, перечисленным в Постановлении Правительства Российской Федерации № 781.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛЕА обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». (л.д.42-44).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ЛЕА отказано в виду недостаточности льготного страхового стажа. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило то, что спорные периоды работы Истца в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры отделения интенсивной терапии новорожденных и выхаживания недоношенных детей были засчитаны ответчиком в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном (1:1.5), поскольку, наименование отделения в указанные периоды («интенсивной терапии») не соответствует наименованиям, предусмотренным в Списках, дающих право на льготное исчисление стажа.

Из трудовой книжки истицы следует, что в указанные периоды она работала медицинской сестрой в отделении интенсивной терапии новорожденных и выхаживания недоношенных детей ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье».

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

Согласно подп. «б» п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях, предусмотренных разделом «Наименование должностей» Перечня, год работы засчитывается в стаж в качестве года и 6 месяцев. В п. 2 раздела «Наименование структурных подразделений» Перечня указаны, в числе прочих, отделения реанимации и интенсивной терапии. В п. 2 раздела «Наименование должностей» поименованы медицинские сестры палатные.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 № 81-О при разрешении споров о включении периодов работы в специальный стаж необходимо устанавливать фактический характер выполнявшейся работы, ее тождественность работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, а не ограничиваться лишь формальным соответствием наименований должностей и подразделений записям в трудовой книжке.

С целью определения фактического характера выполнявшейся ЛЕА работы, ее тождественности работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение судом истребованы копии трудовых договоров, должностной инструкции ЛЕА, положений об отделениях учреждения в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье».

Пунктом 20 должностной инструкции медицинской сестры палатной отделения интенсивной терапии новорожденных и выхаживания недоношенных детей должностные обязанности предусматривали проведение комплекса первичных реанимационных мероприятий, интенсивному наблюдению за тяжелобольными новорожденными.

Исходя из п.2.1., 4.1., 4.7. Положения об отделении реанимации и интенсивной терапии сотрудники указанного отделения осуществляли оказание медицинской помощи новорожденным с нарушениями функций жизненно важных органов, проведение интенсивного наблюдения и лечения.

Из пояснений ЛЕА следует, что характер ее работы на протяжении всей трудовой деятельности у третьего лица не менялся.

Из представленных в материалы дела трудовых договоров, заключенных с ЛЕА следует, что фактические установленные трудовыми договорами условия труда, характерны для работы в отделении реанимации: сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, доплаты за вредные условия труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что истец в спорные периоды работала в отделении, которое, несмотря на формальное наименование в отдельные периоды «интенсивной терапии новорожденных и выхаживания недоношенных детей», фактически выполняло функции отделения реанимации и интенсивной терапии.

Работодатель в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил факт работы истца в указанные периоды, однако не указал на право на льготное исчисление стажа, что, по мнению суда, не является безусловным основанием для отказа, поскольку окончательная оценка характера работы относится к компетенции суда на основании всех представленных доказательств.

Довод ответчика об отсутствии в сведениях персонифицированного учета специального кода льготности (код «27-ГД») является существенным, но не опровергает самого факта работы в условиях, дающих право на льготное исчисление стажа. Отсутствие такого кода не является абсолютным препятствием для удовлетворения иска, если характер работы подтвержден иными доказательствами, что в данном случае имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая трудовая деятельность Истца в спорные периоды тождественна работе в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии, которая в силу п. 2 раздела «Наименование должностей» и п. 2 раздела «Наименование структурных подразделений» Перечня (утв. Постановлением № 781) подлежит зачету в специальный стаж в льготном порядке: один год работы за год и шесть месяцев.

Таким образом исковые требования о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исчисления в календарном порядке, а не в льготном указанных периодов подлежат удовлетворению.

Указанные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж в льготном исчислении.

Общая продолжительность спорных периодов составляет 9 лет 11 месяцев 14 дней. Подлежащий включению в специальный стаж в льготном исчислении период составляет 4 года 11 месяцев 22 дня (9 лет 11 мес. 14 дн. / 1.5).

С учетом данного периода специальный стаж Истца на ДД.ММ.ГГГГ превысил требуемые 30 лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Приложением № 7 к нему, для лиц, имеющих право на пенсию независимо от возраста, предусмотрено поэтапное повышение возраста назначения пенсии. На момент возникновения права Истца (ДД.ММ.ГГГГ) необходимое количество месяцев отсрочки составляло 24. Право на пенсию у Истца возникло по достижении 30-летнего специального стажа, который, как установил суд, был выработан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсрочки, право на назначение пенсии возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 24 мес.).

Истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения права на ее получение с учетом отсрочки.

Истец просит возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав ответчика, оснований для выхода за их пределы у суда не имеется, с учетом изложенного в данной части исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части: исчисления в календарном порядке, а не в льготном (1 год за 1 год 6 месяцев), периодов работы ЛЕА (СНИЛС №) в должности медицинской сестры отделения интенсивной терапии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж ЛЕА (СНИЛС №), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности медицинской сестры отделения интенсивной терапии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке исчисления: один год работы за год и шесть месяцев.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ЛЕА (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Мазунин