Дело №2-3416/2025

77RS0008-02-2025-007553-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исковому заявлению, ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 10 сентября 2022 года кредитного договора №116925813 выдало ФИО1 кредит в сумме сумма на срок 300 месяцев под 10,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры №59, расположенной по адресу: адрес, адрес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. В соответствии с п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 8,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 2022 года. Проведение 12 сентября 2022 года государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью №....../072/2022-3. Следовательно, Банк, будучи залогодержателем квартиры, может обратить на нее взыскание. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке от 10 апреля 2025 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере сумма По состоянию на 26 мая 2025 года задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма, - просроченный основной долг - сумма, - неустойка за неисполнение условий договора, -сумма - неустойка за просроченный основной долг, - сумма - неустойка за просроченные проценты, - сумма Заёмщику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №116925813 от 10 сентября 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №116925813, заключённому 10 сентября 2022 года, за период с 10 сентября 2024 года по 26 мая 2025 года (включительно) в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - квартиру №59, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по адрес.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном по делу слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений/возражений суду не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном по делу слушании извещено судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений/возражений суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В ходе разбирательства судом установлено, что 10 сентября 2022 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №116925813.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма сроком на 300 месяцев, под 10,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости - 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке.

Кредит получен заемщиком для приобретения объекта недвижимости - квартиры №59, расположенной по адресу: адрес, адрес (п.12 договора).

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет заемщика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк кредитного договора №116925813 от 10 сентября 2022 года и получения заемных средств не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, за период с 10 сентября 2024 года по 26 мая 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за неисполнение условий договора - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное заемщиком нарушение кредитного договора оценивается судом как существенное, так как влечет для кредитора последствия, связанные с лишением того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в значительной степени.

Поскольку ответчик не представил суду какие-либо доказательства, опровергающие позицию истца, а так же какие-либо документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях и полагает возможным расторгнуть кредитный договор №116925813 от 10 сентября 2022 года, заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно требованиям ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании договора купли-продажи от 10 сентября 2022 года ФИО1 приобрел у фио недвижимое имущество - квартиру №59, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры №59, расположенной по адресу: адрес, адрес, с 12 сентября 2022 года, на которую наложено обременение в виде ипотеки сроком с 12 сентября 2022 года на 300 месяцев.

Нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры №59, расположенной по адресу: адрес, адрес, площадью 55,1 кв.м., составляет сумма, что подтверждается заключением о стоимости имущества от 10 апреля 2025 года, соответственно, начальная продажная стоимость предмета залога равна сумма (11262000,00 × 80%).

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Ответчик возражений относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств не представил, равно, как и не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Кредитный договор №116925813, заключенный 10 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №116925813 от 10 сентября 2022 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №59, расположенную по адресу: адрес, адрес, площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк