ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 04 декабря 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 18.04.2025 по адресу г. Минусинск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN WINGROAD, гос.рег. номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и TOYOTA CARINA, гос.рег.номер № управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, причинен ущерб транспортному средству истца. Автомобиль ответчика TOYOTA CARINA, гос.рег.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил страховое возмещение в размере 77900 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 77 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 (л.д. 40)

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 41, 3 оборот).

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 41,63) в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО2 (л.д. 41) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст. 233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 18.04.2025 по адресу г. Минусинск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: NISSAN WINGROAD, гос.рег. номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и TOYOTA CARINA, гос.рег.номер № под управлением ФИО1 (л.д. 8 оборот, 9). В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству NISSAN WINGROAD, гос.рег. номер № приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 14 оборот), были причинены механические повреждения транспортному средству истца (л.д. 50,-51).

Согласно экспертному заключению от 29.04.2025 № 8792/133/05488/25+ АвтоЭксперт ООО Новосибирск о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки NISSAN WINGROAD, гос.рег. номер №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 77 900 руб. (л.д. 17-21).

Ответственность собственника автомобиля TOYOTA CARINA, гос.рег.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серия № (л.д. 8).

13.05.2025 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2, собственнику транспортного средства NISSAN WINGROAD, гос.рег. номер № получившего повреждения в ДТП, 77900 рублей в счет возмещения убытков, по заявлению о страховом событии (л.д.7 оборот, 10), что подтверждается платежным поручением № №.д. 7)

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения убытков собственнику автомобиля NISSAN WINGROAD, гос.рег. номер №- ФИО2, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», вина в ДТП установлена, ущерб причинен по вине ответчика, страховая компания праве предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО1 не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством,в связи с чем, с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 77 900 руб.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, доказательств тому, что расчет указанный в экспертном заключении является завышенным, суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30045 от 08.09.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещения ущерба в размере 77 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Т. Минкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.12.2025