Дело № 2-5069/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Тадышеве А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 233 400 рублей на срок по 03.10.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом <данные изъяты> изменено фирменное наименованием с <данные изъяты> на <данные изъяты> 15.08.2022 <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1271, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 03.10.2018, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 176 686,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 152 378,06 рублей, задолженность по процентам в размере 17 208,26 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в размере 7 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 733,72 рублей.
Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 233 400 рублей на срок по 03.10.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами до 3 числа каждого календарного месяца в размере 8 697 рублей, начиная с 03.11.2018.
В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером платежей, последствиями ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Судом установлено, что <данные изъяты> свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Однако своевременно платежи в погашение задолженности по оплате кредитной задолженности ответчик не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом <данные изъяты>» изменено фирменное наименованием с <данные изъяты> на <данные изъяты>».
15.08.2022 <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1271, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.10.2018, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 176 686,32 рублей, из которых: основной долг в размере 152 378,06 рублей, проценты в размере 17 208,26 рублей, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в размере 7 100 рублей.
05.09.2022 ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 176 686,32 рублей с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.
13.01.2023 мировым судьей судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «Филберт» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 09.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 733,72 рублей, с учетом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 3 313,61 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 420,11 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2018 в размере 176 686,32 рублей, в том числе: основной долг в размере 152 378,06 рублей, проценты в размере 17 208,26 рублей, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в размере 4 733,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 420,11 рублей, а всего взыскать 178 106,43 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3 313,61 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 29.11.2022 на сумму 2 366,86 рублей, по платежному поручению № от 26.05.2023 на сумму 2 366,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года
УИД 41RS0001-01-2023-007033-53