23RS0032-01-2022-002461-47 Дело № 2-18/2023
№2-878/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 января 2023 г.
Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 29.07.2022г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по юридическому и техническому сопровождению оформления разрешения в органах муниципальной и государственной власти на заключение договора аренды земельного участка лесного фонда площадью 1,8га, расположенного по адресу: Краснодарский край, № №В. По условиям договора, ответчик обязался оказать сопровождение оформления земельного участка до заключения договора его аренды. В случае не предоставления в аренду земельного участка со стороны уполномоченных органов, ответчик обязался возвратить в полном объеме оплаченные денежные средства. Заключение настоящего соглашения подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской в получении денежных средств в размере 1 200 000 рублей. При этом, ответчику было достоверно известно о том, что арендатором указанного участка лесного фонда на длительный срок (до 2055 года) уже является ООО «Тихая гавань», и его субаренда невозможна. Таким образом, ответчик, с целью личного обогащения, заранее понимая невозможность оформления в аренду на имя ФИО1 указанного участка, ввел последнего в заблуждение, злоупотребляя его доверием, и получил от него денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Ответчик уклонился от оказания услуги по заключенному договору оказания возмездных услуг. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы по договору оказания услуг, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованями.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем указал, что поскольку обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, ответчиком исполнены не были, ответчик обязан возвратить полученные от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые по состоянию на сегодняшний день не возвращены. Денежные средства, согласно представленным в материалы дела чекам, ответчик переводил истцу в счёт исполнения иных обязательств по приобретению у истца стеклянных изделий. Кроме того, указал, что поскольку результат выполненных работ по договору возмездного оказания услуг ответчиком исполнен не был, просил исчислять срок исковой давности с момента направления ответчику досудебной претензии о возврате денежных средств, а именно с 30.06.2022г.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу было достоверно известно с начала 2018 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что в 2017 году он присутствовал при заключении в устной форме договора между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство оформить заключение договора аренды земельного участка лесного фонда, принадлежащего Новороссийскому лесничеству. Стоимость услуг была согласована и определена в размере 1 000 000 рублей. При передаче ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 1 000 000 рублей была составлена расписка. Впоследствии по просьбе ФИО2, ФИО1 еще передал по данному договору денежные средства в размере 200 000 рублей, в связи с чем была составлена новая расписка в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 200 000 рублей. При согласовании условий договора, срок исполнения обязательств был установлен до конца 2017 года. После личной встречи с ФИО2 в декабре 2017 года из содержания состоявшегося диалога было ясно, что ФИО2 условия договора не будут исполнены надлежащим образом, о чем он предупредил ФИО1 В начале 2018 года ему стало известно, что ФИО2 передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, как он предполагает, в счёт возникших долговых обязательств. Требования о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 1 200 000 рублей ФИО1 начал предъявлять ФИО2 с января 2018 года. Вместе с тем, в указанный период времени между ФИО1 и ФИО2 состоялась передача стеклянных изделий. Относительно расчёта за переданные стеклянные изделия ему ничего не известно.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, по условиям которой ФИО2 принял на себя обязательства оказать юридическое и техническое сопровождение оформления разрешения на заключение договора аренды земельного участка лесного фонда, площадью 1,8га, расположенного по адресу: <адрес>, Новороссийское лесничество, № №В, а ФИО1 оплатить соответствующие услуги. Стоимость услуг определена в размере 1 200 000 рублей.
Согласно указанной расписке, ФИО2 получил от ФИО1 в счёт оплаты за оказание услуг по оформлению земельного участка денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в случае отказа в оформлении вышеуказанного земельного участка.
Как следует из содержания искового заявления, ответчиком ФИО2 обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1 200 000 рублей на сегодняшний день не возвращены.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в адрес ФИО5 (номер карты ****9920 ФИО1 П.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей (согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 06.03.2018г.), в размере 50 000 рублей (согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 07.03.2018г.), в размере 140 000 рублей (согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 19.03.2018г.), в размере 315 000 рублей (согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 25.04.2018г.), в размере 50 000 рублей (согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 10.06.2018г.
Факт поступления данных денежных средств на счёт истца представителем истца ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании не оспаривается.
Вместе с тем, представитель истца указывает, что данные денежные средства были перечислены на счёт истца в счёт исполнения иных обязательств - по оплате стеклянных изделий, которые ответчик приобрел у истца. Однако доказательств наличия иных обязательств между сторонами материалы дела не содержат.
Согласно поступившему на запрос суда материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции Приморского районного УМВД России по г. Новороссийск по факту того, что ФИО2 в счёт оплаты услуг за оформление в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №В, заведомо не имея возможности в его переоформлении, завладел денежными средствами в размере 310 000 рублей.
Из представленного материала КУСП № от 26.04.2018г. установлено, что в счёт возврата денежных средств по расписке от 31.10.2017г. ФИО2, был передан ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки Hynday Elantra, 2007 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО5 Согласно п. 3 указанного договора, ФИО2 (Продавец) передает ФИО5 (Покупателю) автомобиль в счёт долга на сумму 200 000 рублей.
Указанное также следует из протокола опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что в марте 2018 года ФИО2 предложил передать принадлежащий ему автомобиль марки Hynday Elantra, 2007 года выпуска в качестве обеспечения возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор купли-продажи. Впоследствии, поскольку в оговоренный срок денежные средства ФИО2 не возвратил, ФИО5 был вынужден продать указанный автомобиль за 200 000 рублей.
Постановлением уполномоченного дознавателя – УУП ОУУП и ПНД ОП (Приморский район) УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 26.04.2018г. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО8 обратился к ответчику ФИО2 с досудебной претензией, в которой ответчику было предложено в пятидневный срок со дня предъявления настоящего требования возвратить денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также возместить понесенные расходы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании достоверно установлено, что о нарушении своего права истцу было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы).
Вместе с тем, истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд, трехлетний срок исковой давности пропущен.
Доводы представителя истца ФИО5 – ФИО8 о том, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к ответчику с досудебной претензией, а именно ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушении своего права истцу было известно с апреля 2018 года, то на момент направления досудебной претензии трехлетний срок исковой давности истцом уже был пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска В.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.