УИД 74RS0032-01-2023-003806-88

Административное дело № 2а-3335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Заварухиной

при помощнике судьи К.В. Теркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 и ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18 марта 2019 года, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в его адрес, как взыскателю. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 находилось исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 18 марта 2019 года на взыскание с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

05 октября 2023 года с официального сайта ФССП России истцу стало известно, что исполнительное производство № 25379/19/74054 от 18 марта 2019 года окончено 18 ноября 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, в нарушении ч. 2 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя (истца) постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Тем самым нарушив право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и исполнение судебного решения.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее ходатайство.

Административный ответчик судебный представитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо врио начальника отдела- старший судебный пристав МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного гл. 33 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Установлено, что в производстве Миасского ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 18 марта 2019 года, на основании судебного приказа НОМЕР от 06 ноября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС Республики.

Как следует из информации с официального сайта ФССП России, представленной административным истцом, судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство НОМЕР окончено 18 ноября 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Что также подтверждается, представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2022 года.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 18 ноября 2022 года и судебный приказ НОМЕР от 06 ноября 2013 года возвращены истцу 01 декабря 2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

То есть, отсутствие указанной совокупности (незаконность действий и нарушение прав), является основанием для отказа в удовлетворении требований

В данном случае из материалов административного дела названной совокупности для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Федерального закона (ч. 4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Заварухина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. судья Е.Ю. Заварухина

помощник судьи Е.В. Попова