Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-004553-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Мамедове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику ФИО2, о расторжении кредитного договора от 27.09.2019 <***>, взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по нему в размере 97 999,08 руб. из которых: сумма основного долга 69 348 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 28 650 руб. 96 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб. 97 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2019 на основании заявления ФИО2 ПАО «Сбербанк России» выдало заёмщику потребительский кредит в размере 69 348 руб. 12 коп. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Также заёмщику был открыт счёт № ... для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты. 27.09.2019 ФИО2 умерла, и обязательства по кредитному договору перешли к её наследник – ФИО1 вступившей в наследство. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 27.09.2019 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 69 348 руб. 12 коп., перечислив его на счёт № ....

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 833,44 руб. в платёжную дату 27 числа.

По п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Факт неисполнения ФИО2 условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который проверен судом, и выпиской по счёту.

27.09.2019 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Открылось наследство.

Нотариусом адрес ФИО3 открыто наследственное дело № 100/2019 к имуществу умершей 27.09.2019 ФИО2, из материалов которого усматривается, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, принявшим наследство по всем основаниям, является ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входят денежные вклады, открытые в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк и «Банке ВТБ» (ПАО), с причитающимися процентами.

Согласно сведениям, представленным суду указанными банками, остаток денежных средств на счёте наследодателя ФИО2: в ПАО Сбербанк на дату смерти составляет в общем размере 85 194 руб. 40 коп.; в «Банке ВТБ» (ПАО) на 10.01.2020 составляет 763 613 руб. 37 коп.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с расчётом истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.10.2021 составляет 97 999 руб. 08 коп., из которых: сумма основного долга 69 348 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 28 650 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 97 999,08 руб., согласно представленному истцом расчету.

Доводов в опровержение данного вывода, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ни одной из сторон представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 27.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 69 348 руб. 12 коп., просроченным процентам в размере 28 650 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 139 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022