Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании решения незаконным,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что летом 2021 года между административным истцом и ФИО1 произошел словестный конфликт с обоюдными угрозами. ХХ.ХХ.ХХ. административному истцу начальником учреждения ФИО2 было сообщено, что по окончании срока содержания в ПКТ он будет содержаться в секции отряда №... СУОН вместе с осужденным ФИО1 Административный истец обращался с устными заявлениями о нарушении права на безопасность совместным содержанием с ФИО1 к начальнику ФИО2, начальнику психологического отдела Свидетель №2, сотруднику оперотдела Свидетель №1, старшему инспектору отдела безопасности Свидетель №3, начальнику ОВРО ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ. у административного истца с ФИО1 произошла драка, он был водворен в ЕПКТ на <...>. По изложенным основаниям истец просит признать факты нарушения его права на безопасность, отменить постановление дисциплинарной комиссии о водворении на <...> в ЕПКТ от ХХ.ХХ.ХХ..

В судебном заседании административный истец ФИО10 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Пунктом «д» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяется такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Условия и порядок в исправительных колониях на дату совершения дисциплинарного проступка были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – ПВР ИУ), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 (утратил силу 16.07.2022 в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110).

Пунктом 16 ПВР ИУ установлено, в том числе, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Установлено, что ФИО10 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО10 следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. к ФИО10 209 раз применялись меры взыскания. С ХХ.ХХ.ХХ. ФИО10 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

ФИО10 до ХХ.ХХ.ХХ. содержался в строгих условиях отбывания наказания отряд №... (СУОН), так как был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО10 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был переведен в единое помещение камерного типа на <...>.

Основанием для применения меры взыскания явилось то обстоятельство, что ФИО10, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ., находясь в отряде №... (СУОН) в секции №... на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов рукой осужденному ФИО1 На неоднократные замечания и законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения указанных действий подтвержден рапортами сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом оператора ПВК ФИО7 о просмотре видеоархива, показаниями свидетеля ФИО8, объяснениями истца в судебном заседании.

Из объяснения ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что с ФИО1 у него произошел шуточный разговор, переросший в безобидную потасовку (борьбу), подошел инспектор и сделал замечание и они прекратили эти действия. Претензий к ФИО1 не имеет, готов и дальше отбывать наказание с ним в одной секции без всяких конфликтов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее у него с ФИО10 был словестный конфликт, драку начал ФИО10

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку сообщенные сведения не противоречат объяснению ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., подтверждены иными материалами дела.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 был освидетельствован на предмет наличия телесных повреждений, при осмотре выявлены множественные ссадины волосистой части головы, лица, шеи, царапины правого плеча, лопатки. У ФИО10 установлены царапина на левой лопатке, пятно в виде гиперемии на правом коленном суставе, гиперемия обеих кистей.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО10 требований ПВР ИУ, что является основанием для применения в отношении него меры взыскания в предусмотренном законодательством порядке. Административный истец в целом не отрицает факт нарушения.

С постановлением о переводе в ЕПКТ ФИО10 ознакомлен, от подписи отказался о чем составлен акт. В соответствии с медицинским заключением от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО10 может содержаться в ЕПКТ.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о соблюдении процедуры применения к осужденному меры взыскания не имеется, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Мера взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (часть 3 названной статьи).

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 184, 185 ПВР ИУ.

Из пункта 186 ПВР ИУ следует, что в качестве безопасного места в целях устранения угрозы личной безопасности осужденного могут быть использованы камеры штрафного изолятора (ШИЗО), помещения камерного типа (ПКТ) и единое помещение камерного типа (ЕПКТ).

Доводы ФИО10 о нарушении его права на безопасность не нашли подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 указал, что ФИО10 просил сотрудников администрации содержать его отдельно от ФИО1

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 указали, что с устными заявлениями с просьбой об обеспечении личной безопасности ФИО10 к ним не обращался.

Исследовав представленные доказательства, учитывая обстоятельства совершенного ФИО10 нарушения (именно он спровоцировал конфликтную ситуацию и начал наносить удары ФИО1, характер телесных повреждений ФИО1 и ФИО10, объяснения ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ. об отсутствии конфликта с ФИО1), суд приходит к выводу об отсутствии реальной угрозы личной безопасности ФИО10 со стороны ФИО1, в связи с чем нарушений права истца на безопасность судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.