Дело № 2-6450/2025

УИД 03RS0017-01-2025-010186-40

Категория 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 02.07.2024г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о преступлении о совершении в отношении истца мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства с его счетов в ПАО ВТБ на общую сумму 290000 руб. Предварительным следствием установлено, что на имя ответчика открыты счета в ПАО ВТБ Банк. Примерно в 20-00 ч. 07.06.2024г. истцу на сотовый телефон по мобильной связи позвонил сотрудник ФСБ Приморского края, который сообщил, что он случайно сделал перевод на Украину на имя ФИО5, что является недействительным. Далее ему позвонил человек, который представился сотрудником «Русфинмониторинга», пояснил, что на истца уже оформлено несколько кредитов, чтобы их отменить ему необходимо взять кредиты в этих же банках на такую же сумму, поверив мошеннику он стал действовать по его указаниям.

На следующий день он взял в банке кредит на 1500000 руб., через банкомат снял 350000 руб., затем на созданную карту МИР положил 1500000 руб., затем удалил карту из приложения. В тот же день через онлайн-банк оформил кредит на 2200000 руб., 10.06.2024г. получил наличные и положил их на продиктованную сотрудником «Русфинмониторинга» карту. Далее продал автомобиль за 1200000 руб., вырученные деньги положил на продиктованную банковскую карту. В общей сумме ему причинен ущерб на сумму 6937000 руб. Согласно справке ПАО ВТБ денежные средства в сумме 285000 руб. и 5000 руб. переведены на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Данный счет принадлежит ФИО2, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 290000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательноеобогащениеявляется одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательноеобогащениев силу закона не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании статьи55(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ФИО2 денежные средства, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст.1109 ГК РФобстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Судом установлено, что в следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 02.07.2024г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о преступлении о совершении в отношении истца мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства со счетов ФИО1 в ПАО ВТБ.

В ходе расследования по уголовному делу № по ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО1 был признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего примерно в 20-00 ч. 07.06.2024г. истцу на сотовый телефон по мобильной связи позвонил сотрудник ФСБ Приморского края, который сообщил, что он случайно сделал перевод на Украину на имя ФИО5, что является недействительным. Далее ему позвонил человек, который представился сотрудником «Русфинмониторинга», пояснил, что на истца уже оформлено несколько кредитов, чтобы их отменить ему необходимо взять кредиты в этих же банках на такую же сумму, поверив мошеннику он стал действовать по его указаниям.

На следующий день он взял в банке кредит на 1500000 руб., через банкомат снял 350000 руб., затем на созданную карту МИР положил 1500000 руб., затем удалил карту из приложения. В тот же день через онлайн-банк оформил кредит на 2200000 руб., 10.06.2024г. получил наличные и положил их на продиктованную сотрудником «Русфинмониторинга» карту. Далее продал автомобиль за 1200000 руб., вырученные деньги положил на продиктованную банковскую карту. В общей сумме ему причинен ущерб на сумму 6937000 руб.

Следователем СО СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому получены сведения о движении похищенных денежных средств в ПАО Банк ВТБ. Согласно справке ПАО ВТБ от 06.11.2024 г. денежные средства в сумме 285000 руб. и 5000 руб. переведены на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Данный счет принадлежит ФИО2.

Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 290000 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.

На стороне ФИО2 как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи1109Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку средства за счет ФИО1 получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) денежные средства в размере 290 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г.