Дело 2-1480/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-008731-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Озеровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-<адрес>, выделив в пользование истца изолированную комнату площадью 12,7 кв.м., выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 жилое помещение в виде изолированной комнаты площадью 15,1 кв.м., места общего пользования в жилом помещении оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ФИО1 и ФИО4, истец приобрел 4/12 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности. Каждому ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру. Квартира отдельная, двухкомнатная. <адрес> квартиры составляет 53,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 27,80 кв.м, и состоит из двух комнат площадью 15,10 и 12.70 кв.м. В настоящее время истец имеет намерения вселиться в жилое помещение для постоянного проживания, однако, не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как ответчики единолично пользуются всей квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо, в котором он предложил им передать ему комплект ключей от квартиры и определить порядок пользования квартирой, но до настоящего времени никакого ответа на письмо не поступило, ключи истцу не переданы. Истец полагает, что ответчики нарушают его жилищные права, а также право собственности, лишив истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением. Исходя из размеров доли в праве собственности, на долю истца приходится 17,86 кв.м. общей площади квартиры и 9,26 жилой площади, каждому из ответчиков 13,40 кв. м общей площади и 6,95 кв.м. жилой, а всего 26,8 кв.м. общей площади и 13,90 жилой площади. Принимая во внимание площадь жилых комнат, которая составляет 12,7 кв.м. и 15.10 кв.м., истец полагает разумным выделить в пользование истцу комнату площадью 12,7 кв.м., а в пользование ответчиков комнату площадью 15,10 кв.м. В общее пользование выделить кухню, туалет, ванную, коридор. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, как неполученная.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, как неполученная.

Третье лицо ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд, за истечением срока хранения, как неполученная.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/4 и 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на доли в спорной квартире ФИО1 приобретено на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО4, которой указанные доли принадлежали на основании договора мены (1/4 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону (1/12 доля) (л.д. 14-18, 22-25).

Как следует из материалов дела, а также приобщенных материалов гражданского дела № первоначально ФИО2 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО3 принадлежала 1/4 доля в праве на спорное жилое помещение, ФИО6 принадлежала 1/4 доля в праве на спорное жилое помещение, ФИО4 принадлежала 1/4 доля в праве на вышеуказанное жилое помещение.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открыто наследственное дело №.

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Наследство после смерти ФИО6 приняли: дочь ФИО4 (1/12 доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение), сын ФИО3 (1/12 доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение), сестра ФИО5 (1/12 доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение).

В последующем, ФИО4 продала истцу принадлежащие ей доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (1/4 и 1/12 доли).

Таким образом, истцу принадлежит 1/4 и 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру (что составляет 1/3 доли в праве общей долевой собствености), ответчику ФИО2 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру, ответчику ФИО3 1/4 и 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, третьему лицу ФИО5 1/12 доля в праве собственности спорную на квартиру.

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15,10 кв.м. и 12,70 кв.м. <адрес> квартиры – 53,60 кв.м., площадь жилых помещений – 27,80 кв.м. (л.д. 19).

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 18).

Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между спорящими сторонами и третьим лицом ФИО5, участниками долевой собственности – не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела сторонами, в том числе стороной истца не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о выделении ему в пользование комнаты в размере 12,7 кв.м.

Между тем, выделение истцу комнаты площадью 12,7 кв.м. не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других сособственников – ФИО2, ФИО3, ФИО5, не являющихся членами одной семьи и не являющихся между собой близкими родственниками.

Более того, суд учитывает, что комната 12.7 кв.м., которую истец просит выделить себе в пользование, значительно превышает долю (9,26 кв.м. жилой площади), принадлежащую истцу в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 в полном объеме.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При этом, отказывая в удовлетворении искового требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в данном случае право собственника (истца) может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В связи с чем истец не лишен права обратиться с соответствующим исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства в суд к другим сособственникам спорного жилого помещения.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, со стороны истца с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на номах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: