Дело № 2а-95/2023 (2а-1083/2022)
10RS0017-01-2022-001789-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Стрибук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,
установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Решением от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления было отказано по мотивам нахождения испрашиваемого участка на землях сельскохозяйственных угодий (сенокос). Данный отказ заявитель считает незаконным, указывая, что схема расположения земельного участка соответствует всем необходимым требованиям. В документах территориального планирования ограничения на использование участка в заявленных целях отсутствуют. Согласно данным документам участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, в которой основным видом использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение министерства от <Дата обезличена> и возложить на министерство обязанность принять решение об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления участка. Также заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что <Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (входящий номер от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <Номер обезличен> на территории Сортавальского муниципального района площадью <Номер обезличен> кв.м, цель использования участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, вид права – аренда.
Оспариваемым решением министерства, оформленным письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду было отказано. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что при внесении сведений о границах испрашиваемого административным истцом земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО» было выявлено нахождение участка на землях сельскохозяйственных угодий – сенокосах и недопустимость предоставления такого участка в силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.
Административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>
Как следует из объяснений административного ответчика, копии почтового конверта и почтового реестра, оспариваемое решение было направлено ФИО1 простым почтовым отправлением <Дата обезличена> Сведения о дате получения оспариваемого решения административным истцом отсутствуют.
Однако учитывая декларированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, суд полагает необходимым, не ограничиваясь формальным подходом, проверить законность оспариваемого решения по существу.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», п. 37 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции административного ответчика.
Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ регламентировано правило распределения бремени доказывания, возлагающее обязанность доказать законность оспариваемых решений на орган, их принявший.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его предоставления административному истцу на праве аренды министерство пришло к выводу, что испрашиваемый участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий – сенокосах.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п.п. 1 и 4).
В соответствии с п. 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.
Из ответа ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» от <Дата обезличена>, полученного по запросу суда, следует, что объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление учреждения, в границах испрашиваемого ФИО1 участка отсутствуют. Также отсутствуют мелиорированные земли федеральной собственности, закрепленные на праве постоянного бессрочного пользования.
По сообщению администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> испрашиваемый ФИО1 земельный участок отнесен к функциональной зоне «Земли сельскохозяйственного назначения». Правила землепользования и застройки в части данной территории не разработаны, размещение под личное подсобное хозяйство в отношении заявленной территории не предусмотрено. Согласно общедоступным данным Росреестра данная территория отнесена к землям запаса. Документация относительно нахождения на территории сельскохозяйственных угодий (сенокоса) отсутствует.
Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих утверждение административного ответчика о нахождении испрашиваемого участка на землях сельскохозяйственных угодий, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание необходимость проверки административным ответчиком иных обстоятельств, которые могут служить препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, а суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
При этом суд также учитывает, что в оспариваемом решении административный ответчик не ссылался на отнесение испрашиваемого ФИО1 участка к землям запаса. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев. Таким образом, данное обстоятельство также подлежит проверке административным органом.
Зявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб., понесенные при подаче административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <Дата обезличена> (входящий от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ
изготовлено 20 января 2023 г.