Дело № 2-598/2023 УИД: 66RS0010-01-2022-003926-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уралэкспо - НТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Уралэкспо - НТ» и просит понудить к исполнению обязательств по договору в части уборки машиноместа, произвести перерасчет размера платы с 01.03.2022 года по 20.05.2022 и с 01.09.2022 года по настоящее время и в денежной форме возместить неустойку, исчисленную в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возместить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником .... с целью уборки указанного машиноместа между истцом и ООО «Уралэкспо - НТ» 13.01.2017 года был заключен договор на содержание и техническое обслуживание гаража - стоянки (паркинга) по указанному адресу. В рамках договора предусмотрено: подметание и влажная уборка 1 раз в неделю, влажная протирка стен, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, обметание пыли с потолков - 1 раза в год. С марта 2022 года обязанность по уборке машиноместа истца не исполняется как сухая, так и влажная. За период с 01.03.2022 по 20.05.2022 уборка не производилась. Со стороны истца предприняты меры направленные на обращение в ООО «Уралэкспо - НТ», однако ответ на обращение не получила. После обращения в надзорные органы машиноместо было убрано 1 раз 20.05.2022 года, в период с 01.06.2022 по 31.08.2022 года машиноместо не эксплуатировалось. С 01.09.2022 года уборка не производится, перерасчет также не осуществляется.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивала на исковых требованиях, отказавшись от иска в части взыскания с ответчика суммы неустойки. По обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.
От стороны ответчика возражений в адрес суда не поступило, представлен ответ на судебный запрос, в котором организация сообщила о том, что представляется платежный документ за март 2023 года, в котором содержится информация о перерасчете платы за уборку паркинга по адресу: ... за период с января 2023 года по март 2023 года, при этом окончательный расчет будет произведен 31.03.2023 года после внесения информации о показаниях ОДПУ.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником машиноместа в паркинге по адресу: ....
13 января 2017 года в связи с приобретением общей долевой собственности недвижимого имущества машиноместо 47 закреплено за истцом ФИО1 и заключен договор на техническое обслуживание гаража – стоянки. По условиям договора основной целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий в подземном паркинге, надлежащее техническое обслуживание паркинга и его инженерных систем и оборудования (п. 1.2). Общество по заданию владельца машиноместа обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию паркинга, его инженерных систем и оборудования, при этом владелец машиноместа обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание паркинга (п. 1.3). Частью работ является уборка и очистка помещений входящих в состав имущества (п. 1.4.3), а также осуществление санитарного содержания: подметание, влажная уборка – 1 раз в неделю, влажная протирка стен, дверей, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, обметание пыли с потолка – 2 раза в год (п. 1.4.7).
Истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства установленные договором в части осуществления санитарного содержания принадлежащего ей машиноместа не исполняются надлежащим образом, а именно не производится сухая и влажная уборка в соответствии с порядком установленным договором. В подтверждение указанного факта истцом представлены фотоизображения, датированные спорным периодом времени с 01.03.2022 года по 20 мая 2022 года и с 01 сентября 2022 года по дату рассмотрения дела в суде и видеозаписью с места нахождения машиноместа. Дополнительно истцом представлены обращения в ООО «Уралэкспо - НТ» на которые не получены ответы.
Принимая во внимание, что стороной истца не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: невыполнение с 01.03.2022 по 20.05.2022 года, а также с 01 сентября 2022 года по день обращения суд условий договора на техническое обслуживание гаража – стоянки от 13.01.2017 года в части подметания и влажной уборки 1 раз в неделю (п. 1.4.7. договора), суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а именно обязать ООО «Уралэкспо-НТ» с момента вступления в законную силу производить 1 раз в неделю влажную и сухую уборку ..., находящегося в собственности ФИО1, в соответствии с договором на содержание и техническое обслуживание гаража – стоянки от 13 января 2017 года.
Помимо указанного обстоятельства, истцом представлены сведения о том, что в течение спорного периода времени истцом производилась оплата в соответствии с договором от 13.01.2017 года при этом перерасчет платы согласно представленному ответу за уборку машиноместа произведен только за период с января по март 2023 года, за периоды с 01.03.2022 по 20.05.2022 года, а также с 01 сентября 2022 года по31.12.2022 года перерасчет не производился. В указанной части требования истца суд полагает целесообразным удовлетворить требования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за оказание услуги влажная и сухая уборка ...
Требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя услуги со стороны ООО «Уралэкспо – НТ», суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом ни до обращения суд, ни к дате рассмотрения дела по существу требования истца исполнителем услуг не исполнены в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 2 500 руб.
Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Уралэкспо-НТ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Уралэкспо-НТ» с момента вступления в законную силу производить 1 раз в неделю влажную и сухую уборку ... находящегося в собственности ФИО1, в соответствии с договором на содержание и техническое обслуживание гаража – стоянки от 13 января 2017 года.
Обязать ООО «Уралэкспо-НТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за оказание услуги влажная и сухая уборка машиноместа № 47 по адресу: ... находящегося в собственности ФИО1, за период с 01 марта 2022 года по 20 мая 2022 года, а также за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Уралэкспо-НТ» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., итого взыскать 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Уралэкспо-НТ» в доход местного бюджета 600 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В связи с нетрудоспособностью судьи мотивированное решение изготовлено – 11 мая 2023 года.
Судья Марамзина В.В.