Решение по делу № 2-4548/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-38

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 109 руб.23 коп. в том числе: 6 878 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 281 руб.88 коп. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 51 949 руб.01 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 14 323,17 рублей, под 19% годовых до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту ежемесячно. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обстоятельства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.2018.DPB от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик на настоящий момент не исполнил обязательства в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 14 323,17 рублей, под 19% годовых до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту ежемесячно.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитных договоров, что подтверждается материалами дела и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о правах и обязанностях сторон, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Судом установлено, что ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района, вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с должника <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 127 руб. 85 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 109 руб. 23 коп. Сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ») на основании договора уступки прав (требований) №.2018.DPB от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 109 руб.23 коп., в том числе: 6 878 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 281 руб. 88 коп. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 51 949 руб. 01 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого исковые требования удовлетворены, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «НБК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт 75 04 №) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 109 руб. 23 коп., в том числе: 6 878 руб. 34 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 281 руб. 88 коп. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 51 949 руб. 01 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.И. Новокшонова