Дело №2а-5262/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004636-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 578/17/66004-ИП на основании исполнительного листа № 071447794 от 06.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-144/2016, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 14 820 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 16.05.2023 года ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, направлении запроса о предоставлении данных о счетах должника в ФНС; вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, отобрании объяснения с должника, уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительских действий; направлении запроса в СФР о размере заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства и по 12.05.2023 года; изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; о произведении ареста транспортных средств, принадлежащих должнику, передаче их на ответственное хранение взыскателю; осуществлении выхода к должнику по месту регистрации (проживания), описи имущества, изъятии его для дальнейшей реализации; направить запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств, наложении ареста на расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Киви банк», АО «Русский Стандарт», ООО «Озон Банк»; направлении электронного реестра по исполнительному производству взыскателю посредством почтовой связи; проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновлении запросов во все регистрирующие органы в отношении имущества должника; вынесении постановления о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета; направлении процессуальных документов, которые выносились по исполнительному производству с 01.03.2023 года по настоящее время взыскателю; предоставлении информации о полученном доходе должника за 2022 год, полученной от СФР; объявлении в розыск должника, его имущества; направлении запроса в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2022-2023 годы; составлении и подаче искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Однако ответ на данное заявление взыскателем не получен, указанные в нем меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предприняты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не даче ответа на заявление административного истца от 16.05.2023 года, непринятии всех вышеуказанных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № 071447794 от 06.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-144/2016, судебным приставом-исполнителем 30.01.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 578/17/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 14820 рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту регистрации должника по адресу: <...>, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от 10.02.2017, 23.03.2017, 07.08.2017, 18.12.2017, 09.04.2018, 04.05.2018, 24.12.2018, 22.12.2019, 18.01.2021, а также с целью установления места его работы и наличия имущества, на которое можно обратить взыскание, в период с 30.01.2017 года по 15.08.2020 года неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФРС, ГИБДД, в кредитные организации, операторам связи.
Из представленных ответов органов ФРС и ГИБДД следует отсутствие у ФИО3 транспортных средств и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Согласно ответам ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен.
Из ответа Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что на имя ФИО3 в данном банке открыт счет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2017 года на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника, наложен арест.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в Ликвидаторе «Банк24.РУ» (ОАО) ГК «АВС», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.08.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации.
Также из материалов исполнительного производства № 578/17/66004-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному приводу должника, о чем свидетельствует рапорт судебного пристава по ОУПДС от 24.12.2018 о невозможности осуществления принудительного привода ФИО3 по причине отсутствия лиц, проживающих в квартире № 13 по ул. Куйбышева, 4, в г. Екатеринбурге.
Также из материалов дела следует, что 25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3
Кроме того, административным ответчиком представлена справка от 21.10.2020 о проделанной работе по установлению местонахождения ФИО3, составленная судебным приставом-исполнителем МОСП по РДиД ФИО4, согласно которой в ходе проведения розыскных мероприятий установленные адреса проверены, положительных сведений о проживании должника не получено, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным ГУ МВД России по Свердловской области административной практики нет, 16.06.2000 должник был судим по п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Должник зарегистрирован по адресу: <...>, также установлен номер его мобильного телефона, однако, он на звонки не отвечает, информацию о своем местонахождении представить отказывается. Направлены повторные запросы в регистрирующие органы. По имеющимся и полученным в ходе розыскных мероприятий сведениям установить фактическое местонахождение ФИО3 не представилось возможным. Розыск продолжается.
Между тем, из материалов дела следует, что заявление взыскателя о совершении в рамках исполнительного производства ряда исполнительных действий было подано в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 16.05.2023 года. В заявлении административный истец просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, направить запрос о предоставлении данных о счетах должника в ФНС; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, отобрании объяснения с должника, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительских действий; направить запросы в СФР о размере заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства и по 12.05.2023 года; изъять имущество должника для дальнейшей реализации; произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать их на ответственное хранение взыскателю; осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации; направить запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств, наложении ареста на расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Киви банк», АО «Русский Стандарт», ООО «Озон Банк»; направить электронный реестр по исполнительному производству взыскателю посредством почтовой связи; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника; вынести постановление о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета; направить процессуальные документв, которые выносились по исполнительному производству с 01.02.2023 года по настоящее время взыскателю; предоставить информацию о полученном доходе должника за 2022 год, полученной от СФР; объявить в розыск должника, его имущество; направить запрос в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2022-2023 годы; составить и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Однако ответ на данное заявление взыскателем не получен, указанные в нем меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предприняты.
Данное заявление было передано старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, при этом судебным приставом-исполнителем заявление в указанной части в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрены, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Также судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления в адрес взыскателя ответа на его обращение, не представлены доказательства совершения вышеуказанных исполнительных действий, о которых просил взыскатель в заявлении от 16.05.2023 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены не все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от 16.05.2023 года, ненаправлении в установленный законом срок ответа на данное заявление, и несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 578/17/66004-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна
Судья О.В. Степкина
На 12.07.2023 решение
не вступило в законную силу.
Судья: