Адм. дело №а-1675/2023 КОПИЯ
УИД 52RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Е.С., ФИО2 М.А., ФИО14, начальнику ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в 2013 году Нижегородский транспортный прокурор <адрес> обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором требовал обязать ФИО5 и ФИО6, являющихся собственниками судна «П-644», освободить незаконно занимаемую судном «П-644» акваторию водного объекта Чебоксарского водохранилища (река Ока) траверз 7 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5, в районе затона 25 лет Октября (Молитовский затон) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес заочное решение об удовлетворении требований прокурора.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 Нижегородский областной суд вынес апелляционное определение, согласно которому требования Нижегородского транспортного прокурора <адрес> удовлетворил, обязав ФИО5 и ФИО6, являющихся собственниками судна «П-644», освободить незаконно занимаемую судном «П-644» акваторию водного объекта Чебоксарского водохранилища (река Ока) траверз 7 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 в районе затона 25 лет Октября (Молитовский затон) <адрес> в срок 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 B.C. заключил Договор Водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ 005-Х-ДРБК-Т-2020-03676/00, согласно которому он является водопользователем участка акватории Чебоксарского водохранилища на траверзе 6,87-6,95 км основного судового хода <адрес> у левого берега в затоне 25 лет Октября, <адрес> г. Н.Новгорода. Данный договор действует до 2040 года. ФИО5 полагает, что заключение Договора Водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ 005-Х-ДРБК-Т-2020-03676/00 свидетельствует об исполнении решения суда.
На основании вышеуказанного апелляционного определения было возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Истцу стали поступать регулярные требования от судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО4 Л.С., ФИО3 Е.С. Со счета ФИО5 B.C. было списано 5 000 руб. по ИП №-ИП от 26.10.2021 года.
Административный истец просит суд обязать административного ответчика совершить действия по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению направления каких-либо требований по нему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО5 B.C. компенсации в виде удержанных с его счета денежных средств в качестве штрафа по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица старший помощник Нижегородского транспортного прокурора ФИО11 возражал против заявленных требований, пояснил, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по освобождению водного объекта от судна «П-644», судебный акт в настоящее время не исполнен. Основанием для вынесения такого решения, послужило также наличие опасности для окружающей среды и других водопользователей, отсутствие надлежащего содержания судна собственниками.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст. ст. 62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Нижегородского транспортного прокурора, на собственников судна «П-644» ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность освободить незаконно занимаемую судном «П-644» акваторию водного объекта Чебоксарского водохранилища (река Ока) траверз 7 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том. 5, в районе затона 25 лет Октября (Молитовский затон) <адрес> в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № заочное решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Нижегородского транспортного прокурора удовлетворены, на собственников судна «П-644» ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность освободить незаконно занимаемую судном «П-644» акваторию водного объекта Чебоксарского водохранилища (река Ока) траверз 7 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том. 5, в районе затона 25 лет Октября (Молитовский затон) <адрес> в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного по указанному делу № Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио старшего судебного пристава ФИО4 А.М. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено под номером 197191/22/52003-ИП.
Часть 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Вместе с этим, указанные в части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП (№-ИП) отсутствуют.
В настоящее время апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, порядок исполнения не изменен, следовательно, требование исполнительного документа - исполнительного листа ФС № является актуальным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению направления каких-либо требований по нему у суда не имеется.
Доводы административного истца о заключении им договора водопользования указанным водным объектом сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ не пересмотрен и не отменен.
Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнено, поскольку акватория водного объекта Чебоксарского водохранилища (река Ока) траверз 7 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том. 5, в районе затона 25 лет Октября (Молитовский затон) <адрес> от судна «П-644» не освобождена, о чем указывает сам истец в административном иске.
Кроме того, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведенной Нижегородской транспортной прокуратурой совместно с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования установлено, что во внутренних помещениях судна «П-644» имеются остатки нефти и нефтепродуктов, которые при ежегодном подъеме уровня воды в реке Ока через незакрытые технологические отверстия судна и образовавшиеся трещины в железобетонном основании сочатся в водную акваторию реки, что представляет собой угрозу окружающей среде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Согласно Техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623, "отстой судна" - период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям.
В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.
В соответствии с пунктом 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 19, отстой судов осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП (администрацию бассейна внутренних водных путей).
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что рассматриваемая акватория не предназначена для длительного отстоя судов и их ремонта, к числу пунктов отстоя судов не относится, судно «П-644» с осени 2012 года фактически не эксплуатируется, по назначению в целях судоходства не используется, его состояние изменилось, собственники длительное время бремя содержания судна не несут, не предпринимают мер к контролю за ним, ремонту.
Доказательств того, что указанные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения административным истцом устранены в материалы дела, а также материалы исполнительного производства не представлены.
Следовательно, приведенный довод административного истца не свидетельствует о необходимости окончания исполнительного производства судебный приставом-исполнителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Е.С., ФИО2 М.А., ФИО14, начальнику ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности совершить действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Д.В.Соколов
Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО13
Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-1675/2023 УИД 52RS0№-93 в ФИО15 районном суде г. Н.Новгорода.