Мировой судья Барыева Л.А.

УИД 70МS 0008-01-2023-002099-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре (помощник судьи) Лебедевой И.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю.,

защитника - адвоката Черных Н.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-1/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Каргасокского района Томской области на приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 26.07.2023, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

20.01.2022 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы, постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 16.12.2022 неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы, Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 17.03.2023 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

02.12.2022 Мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 14.04.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно, постановление вступило в законную силу 03.05.2023, не исполнено;

17.05.2023 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи от 02.12.2022, окончательно к отбытию 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении самостоятельно, приговор вступил в законную силу 02.06.2023,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2023 ФИО1 окончательно назначено к отбытию один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1 обязан после вступления приговора в законную силу прибыть в колонию-поселения за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.

В срок отбытия наказания зачтено время следования ФИО1 к месту наказания в соответствии с предписанием.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Заслушав старшего помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю., по доводам апелляционного представления, адвоката Черных Н.В. в защиту интересов подсудимого ФИО1 не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в вечернее время в период с 20 часов 00 минут 07 мая 2023 года до 12 часов 58 минут 08 мая 2023 года по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бессмертных Ю.Н. не оспаривая выводы суда относительно виновности и квалификации действий подсудимого ФИО1, выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, указывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначая подсудимому наказание, в нарушение требований закона не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, не мотивируя принятое решение, что свидетельствует о назначении наказания подсудимому без учета указанной нормы закона.

С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от 26.07.2023 изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2023, окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дело проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу, 07.05.2023 находясь по адресу: <адрес> около 20 часов, в ходе конфликта с женой Б. он сдавил её шею двумя руками, высказывая при этом угрозы задушить.

Помимо показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и положенных в основу приговора, вина осужденного подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

-заявлением Б. от 08.05.2023 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который 07.05.2023 в вечернее время душил её и угрожал физической расправой,

- показаниями потерпевшей Б., данными в ходе расследования по делу, согласно которых 07.05.2023 около 20 часов во время распития спиртного с мужем ФИО1 между ними возник конфликт на почве ревности мужа, в ходе которого ФИО1 схватил её шею двумя руками, стал сдавливать, при этом высказывал угрозы задушить, угрозы Б. она восприняла реально, испугалась за свою жизнь,

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он, являясь участковым уполномоченным ОМВД России по Каргасокскому району, работал по сообщению Б. о том, что её муж ФИО1 душил её 07.05.2023. При выезде 08.05.2023 по адресу: <адрес>, на шее Б. имелись телесные повреждения, она жаловалась на боль, у неё был осипший голос,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>,

-копией выписки из истории болезни Б. № 39 приемного отделения ОГБУЗ «Каргасокская РБ» 08.05.2023 согласно которого Б. поставлен диагноз ушиб мягких тканей шеи вследствие удушья,

-заключением эксперта № 29 от 10.05.2023 согласно которого у Б. выявлены ....

Все указанные доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания осужденного, а также потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованием закона, являются полными, последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, оснований для самооговора осужденного не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным, дано в установленном законом порядке, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов судьи не имеется. Доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств дела, а также вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 и правовой оценке его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья обоснованно исходил из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Нарушений положений ч. 2 ст. 43 УК РФ также не допущено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Считать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены мировым судьей не в полной мере или недостаточно, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив все имеющиеся сведения в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие мотивы в приговоре приведены, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ судом правильно не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденного и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, обоснованно не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из смысла п. 3, п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Как следует из содержания приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признаны предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом обстоятельства отягчающие наказание, не установлены, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежали учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки требованиям закона, при составлении приговора в отношении ФИО1, в его описательно-мотивировочной части, при назначении наказания ФИО1 мировой судья не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, допустил нарушение требований Общей части УК РФ, не применив при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от 26.07.2023 изменить, применить при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как и зачет в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту наказания в соответствии с предписанием.

Гражданский иск не заявлен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Каргасокского районного суда Томской области от 17 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 408.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Потапов