66RS0006-01-2022-004054-33

№ 2-4033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании Распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании Распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет, в обоснование иска, указав следующее.

На основании Постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.02.1994 < № > «О рассмотрении заявлений граждан по жилищным вопросам» истец, составом семьи 1 человек, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в список № 2 - льготный. Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 14.09.2020 истец, составом семьи 1 человек, была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается выпиской из указанного Распоряжения от 14.09.2020 < № >. Согласно ответу администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.05.2022 < № >, истец была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку на момент принятия Решения (о снятии с учета) истец была обеспечена общей площадью жилых помещений более 18 кв.м., то есть больше нормы предоставления в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно справке МСЭ < № > истец является инвалидом < данные изъяты > группы бессрочно. Согласно справке < № > ГАУЗ СО Психиатрическая больница № 3 от 18.04.2022 истец имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Приказа Министерства здравоохранения № 991н от 30.11.2012. В заключении ВКК от 10.03.1998, имеющегося в материалах учётного дела ФИО1, указано, что «согласно постановлению от 28.02.1996 < № > имеет право на дополнительную жилплощадь в виде отдельной комнаты и пользуется правом первоочередного улучшения жилищных условий». На момент постановки истца на учет (24.02.1994), согласно медицинской справке, акта освидетельствования во ВТЭК, ФИО1 имела первоочередное право на получение жилья согласно списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, страдала хроническим заболеванием, исключающим возможность совместного с ней проживания в одной комнате или коммунальной квартире с подселением и имела право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки её на учет. Действительно, после смерти К.А.Ю. (супруга истца), истец приняла наследство в виде 3/4 долей на комнату, площадью 13,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >. Кроме того, в собственности истца имеется комната, площадью 7,8 кв.м. в доме коридорной системы, расположенная по адресу: < адрес >. Вместе с тем, основанием принятия истца на учет явилось наличие у нее заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. Указанное основание, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма не изменилось. Истец по настоящее время страдает заболеванием, которое делает невозможным совместное проживание с ней граждан в одной квартире и дает ей право на внеочередное предоставление ей жилого помещения на основании Приказа Министерства здравоохранения № 991н от 30.11.2012, Приказа Министерства здравоохранения № 987 н от 29.11.2012 (шифр заболевания по МКБ 10). Таким образом, несмотря на то, что обеспеченность ФИО1 общей площадью жилых помещений превысила норму предоставления площади жилого помещения, она не утратила основания для получения жилых помещений по договору социального найма, поскольку она была поставлена на учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР. Таким образом, по мнению истца, оснований для снятия истца с жилищного учета ввиду обеспеченности ее жилой площадью свыше нормы предоставления жилой площади, то есть по основаниям ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ у ответчика не имелось, поскольку основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилых помещений по договорам социального найма, у нее в связи с указанными ответчиками положениями не утрачены.

Указав изложенное, истец просит суд признать незаконным Распоряжение главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 14.09.2020, которым истец, составом семьи 1 человек, была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма и обязать ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, напаривала в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что право на первоочередное обеспечение жилым помещением было утрачено ФИО1 в связи с предоставлением ей комнаты в доме < адрес > площадью 7,0 кв.м., а после этого – < адрес >, площадью 7,8 кв.м., а право состоять на учете в связи с необеспеченностью общей площадью жилого помещения было утрачено в связи с наследованием доли в комнате супруга в 2020 году. Факт проживания в принадлежащей ей комнате несколькими семьями не установлен.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. ст. 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 24.02.1994 № 107 «О рассмотрении заявлений граждан по жилищным вопросам» истец, составом семьи 1 человек, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в список № 2 – льготный. Основанием постановки послужила инвалидность < данные изъяты > группы по общему заболеванию.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Установлено, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что в 2000 году истцу предоставлена комната в доме < адрес >, площадью 7,0 кв.м., а 14.03.2008 на основании договора социального найма жилого помещения истцу предоставлена комната < № > в доме коридорной системы по адресу: < адрес > площадью 7,8 кв.м., которая была истцом приватизирована 22.03.2011.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти К.А.Ю. (супруга истца), истец приняла наследство в виде 3/4 долей на комнату площадью 13,7 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

Распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 14.09.2020 истец, составом семьи 1 человек, была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается выпиской из указанного Распоряжения от 14.09.2020 < № >.

Основанием для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, послужил тот факт, что истец была обеспечена общей площадью жилых помещений более 18 кв.м., то есть больше нормы предоставления в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, определены в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, поставленные на учет до 01.03.2005 могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6, ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 определялись ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Как усматривается из заключения ВКК от 10.03.1998, имеющегося в материалах учётного дела ФИО1, согласно постановлению от 28.02.1996 < № > истец имеет право на дополнительную жилплощадь в виде отдельной комнаты и пользуется правом первоочередного улучшения жилищных условий.

Таким образом, основанием для постановки в 1994 году ФИО1 на жилищный учет явилось наличие у нее тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание в одной комнате невозможно.

Доводы ответчика о том, что истец поставлен на учет по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 29 ЖФ РСФСР, как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня, противоречат материалам дела.

Положения части 1 статьи 29 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, предусматривали признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий по различным юридическим основаниям, каждое из которых имело самостоятельное правовое значение.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положения приведенной нормы на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, в силу прямого указания в части 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ не распространяются. Эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу закона, ФИО1, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, могла быть снята с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 01.03.2005 давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку ФИО1 поставлена на учет по основаниям пункта 3 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного соответствующим Списком заболеваний, утвержденным действовавшим на момент спорных правоотношений Приказом Минздрава СССР от 28.03.1983 № 330, то ее право на первоочередное обеспечение жилым помещением не поставлено в зависимость от уровня обеспеченности жилой площадью.

Согласно справке МСЭ < № > истец является инвалидом < данные изъяты > группы бессрочно. Согласно справке < № > ГАУЗ СО Психиатрическая больница № 3 от 18.04.2022 истец имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Приказа Министерства здравоохранения № 991н от 30.11.2012, имеет тяжелую форму хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире на основании Приказа Министерства здравоохранения № 987н от 29.11.2012.

Принимая во внимание тот факт, что общая суммарная площадь всех, имеющихся у истца жилых помещений не имеет юридического значения для реализации жилищного права истца как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, Распоряжение главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 14.09.2020 нельзя признать законным.

Доводы ответчика о том, что факт проживания истца в комнате несколькими семьями, не установлен, а проживание в комнате в доме коридорного типа не является аналогией проживанию разными семьями в одной квартире, несостоятельны ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, выделяя граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый уполномоченным органом, фактически сделал исключение из общего правила, позволяющее таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, установив гарантию как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей (Определение от 26.01.2017 № 187-О, постановление от 22.01.2018 № 4-П).

Жилищный кодекс Российской Федерации, признавая объектами жилищных прав жилые помещения, то есть изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), относит к ним также квартиру и комнату (части 1 и 2 статьи 15, пункты 2 и 3 части 1 статьи 16).

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 названного кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (абзацы третий и четвертый пункта 5).

Как указывает представитель истца, и подтверждается материалами дела, 3/4 доли в комнате, площадью 13,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >, фактически являлась частью коммунальной квартиры, в которой помимо истца, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, проживали другие граждане. Кроме того, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату являлась также К.Е.А.. Указанная комната подсобных помещений не имеет, расположена в общем коридоре коммунальной квартиры еще с 2 жилыми комнатами, находящимися во владении иных лиц. В коммунальной квартире общий туалет, ванная, кухня, которыми также пользовались иные лица для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комната, площадью 7, 8 кв.м. в доме коридорной системы, расположенная по адресу: < адрес >, также подсобных помещений не имеет, расположена в общем коридоре еще с 28 жилыми помещениями, что подтверждается техническим планом этажа от 11.07.2022. Как видно из технического плана, истец проживает на 1 этаже здания литера «В» в жилом обособленном помещении, не имеющем ни кухни, ни санузла, которое обеспечивает доступ к помещениям общего пользования - коридору, доступ в который имеют и другие жилые помещения, а также к умывальной комнате и туалету, то есть к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, истец проживает в жилом помещении, имевшем сначала статус жилого помещения (комнаты) в общежитии, затем жилого помещения в доме коридорной системы и на момент возникновения спорных отношений, исходя из приведенных выше федеральных предписаний фактически является частью квартиры, в которой помимо истца, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, проживают другие граждане.

При таких обстоятельствах, представитель ответчика, указывая на законность снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, не представил доказательства отсутствия оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеются медицинские документы о состоянии здоровья ФИО5, подтверждающие наличие у нее инвалидности, установленной бессрочно по общему заболеванию, имеющему непрерывный тип течения, и заболевание относится к тяжелой форме хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно, то снятие истца с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Распоряжение главы Администрации Орджоникидзевского района, г. Екатеринбурга < № > от 14.09.2020 которым истец, составом семьи 1 человек, была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, подлежат отмене, с возложением на Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обязанности восстановить истца в списке очередников на улучшение жилищных условий со дня постановки на учет, то есть с 24.02.1994.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты > < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД города Екатеринбурга 05.10.2001) к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет, – удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 14.09.2020, которым ФИО1 составом семьи 1 человек, была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма со дня постановки на учет – 24.02.1994.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья Р.М. Калыгина