Решение по делу № 2-4140/2022 от 24.11.2022 - о взыскании суммы недоплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УИД: 61RS0005-01-2022-006203-69

2-4140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о взыскании суммы недоплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о взыскании суммы недоплаченной пенсии, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он является военным пенсионером и получателем соответствующей пенсии с 2006 года. В 2013 году выплата пенсии истцу была приостановлена по причине отсутствия сведений о его месте жительства, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением Неклиновского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2020 установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории РФ с 01.08.2013 до 18.04.2016. После вступления судебного акта в законную силу истец предъявил его в ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», где выплата пенсии была возобновлена, однако её перерасчёт произведён не за весь период приостановления выплат. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» недоплаченную пенсию за период с 18.04.2014 до 18.04.2016 включительно в размере 308 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы личного (пенсионного) дела, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации N4468-I от 12.02.1993.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом РФ N4468-I от 12.02.1993, согласно п.«а» ст.1 этого закона распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации. То есть пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Организация работы по пенсионному обеспечению, в том числе военнослужащих, регулируется ст.50 указанного закона, которая определяет, что такая работа осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами в области пенсионного обеспечения.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в ст.ст.24 и 25 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу ст.50 Закона Российской Федерации N4468-I от 12.02.1993.

Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (п.1 ч.1 ст.24 ФЗ N400-ФЗ).

Прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п.п.1, 3, 5 и 6 ч.1 ст.24 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013– с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (п.2 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о прекращении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет).

Согласно п.2 ч.3 ст.25 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Ч.7 ст.25 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с п.2 или 4 ч.1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном ч.3 ст.24 настоящего ФЗ, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.С 15.04.2006 ФИО3 получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993 N4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей».

03.07.2013 в ФКУ «ВК г.Таганрога РО» поступило сообщение о неизвестности места нахождения ФИО3, а также отсутствии движения денежных средств на счёте в кредитной организации более пяти месяцев, в связи с чем 01.08.2013 выплата пенсии была приостановлена.

Письмами вх.№3577 от 12.03.2014 и вх.№83136 от 20.05.2015 сообщалось о невозможности установления местонахождения истца.

Согласно акта обследования материально-0бытового положения пенсионера МО РФ №217 от 26.02.2014, жилище длительное время покинуто, окна разбиты, установить местонахождение ФИО3 невозможно. Акт осмотра от 14.05.2015 содержал аналогичные сведения.

18.04.2017 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возобновлении пенсионного обеспечения, по итогам рассмотрения которого с 18.04.2016 ему повторно назначена пенсия. В письменных объяснениях истец пояснил, что не проживал по адресу регистрации в связи с неприязненными отношениями с его соседями, а денежные средства со счёта он не снимал, желая накопить определённую сумму для приобретения жилья.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 02.10.2020 установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории РФ с 01.08.2013 до 18.04.2016 (дело 2-1037/2020).

Таким образом, ответчик, будучи уведомленным об обязанности сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, в том числе смена места жительства, о своём переезде не сообщил. Пенсионным органом установлено отсутствие фактического проживания ответчика по месту его регистрации в указанный выше период времени, в связи с этим принято решение о приостановлении выплаты пенсии до установления местонахождения ФИО2 (получения сведений о его пребывании на территории РФ).

Истец не отрицал того факта, что приняв решение о смене места жительства на длительное время (более 4 лет) не уведомил об этом пенсионный орган. В ходе судебного разбирательства доказательств обратного суду представлено не было.

После получения сведений о местонахождении ФИО2, а также установления решением суда юридически значимого факта, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» произвел выплату в размере, определённом с учётом положений действующего законодательства в области пенсионного обеспечения – за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения или поступления соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в этой части, поскольку прекращение выплаты ФКУ «ВК РО» было произведено в связи с неисполнением обязанности по уведомлению пенсионного органа о переезде по вине самого истца при наличии подтверждённых данных об отсутствии истца по месту его жительства длительное время, а также ввиду отсутствия движения по счёту. После наступления оснований, в связи с которыми пенсионное обеспечение может быть возобновлено, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» надлежащим образом и в полном объёме пересчитал и выплатил истцу денежные средства.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы недоплаченной пенсии ФИО2 отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные или физические страдания, ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" о взыскании суммы недоплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.