Дело № 2-4789/2023
УИД 53RS0022-01-2023-004324-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,
с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198292 руб. 54 коп., в том числе: по кредиту - 197471 руб., по процентам – 355 руб. 98 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 359 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 105 руб. 67 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес> кв. 61 с кадастровым номером №, определив способ продажи задолженного имущества – с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 968000 рублей; взыскании возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11165 руб. 85 коп.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 670000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,19% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, ответчиком приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка было оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198292 руб. 54 коп. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки.
Представитель истца АО «Банк Уралсиб» ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем мотивам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу регистрации, которые в адрес суда возвращены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 670000 рублей, под 12,19 % годовых, на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором. Согласно п. 3.9 указанного кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 9,19% годовых.
Согласно п. 13 кредитного договора № при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 6,50 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 6,50 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
Денежные средства ответчику были перечислены, однако, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 198292 руб. 54 коп., в том числе: по кредиту – 197471 руб., по процентам – 355 руб. 98 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 359 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 105 руб. 67 коп.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 198292 руб. 54 коп.
Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует производить по день фактического исполнения обязательства по ставке 9,19% годовых от суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной договором об ипотеке, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлен отчет № об оценке квартиры, проведенной ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которому рыночная стоимость квартиры установлена в размере 1210000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на квартиру, расположенную по адресу,: <адрес> равной 80 процентам от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика - 968000 рублей.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> кроме Чухрий (ранее – ФИО3) А.А. зарегистрированы несовершеннолетние <данные изъяты> Учитывая регистрацию в квартире несовершеннолетних детей ответчика, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку реализации указанной квартиры сроком на 9 (девять) месяцев, исчисляя срок с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 11165 руб. 85 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198292 руб. 54 коп., из которых: по кредиту – 197471 руб., по процентам – 355 руб. 98 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 359 руб. 89 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 105 руб. 67 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 9,19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 197471 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 968000 руб.
Предоставить ФИО2 отсрочку реализации предмета залога - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сроком на 9 (девять) месяцев, исчисляя срок с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11165 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.