47RS0004-01-2022-012813-42

Дело № 2-3332/2023 (2-12676/2022;)

16 мая 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 20.09.2021 года в размере 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей, а также расходы понесенные с оплатой государственной пошлины в размере 17 012,87 рублей; расторгнуть соглашение № от 20.09.2021 года, заключенное между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 20.09.2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (истцом) и ФИО2 было заключено Соглашение № на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 10,7 % годовых на срок до 21.09.2026 года, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствие с условиями Соглашения. Исполнение Банком (истцом) своих обязанностей по Соглашению подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, на основании п. 4.7 Правил Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и уплатить начисленные на нее проценты.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 13.09.2022 года задолженность по соглашению о кредитовании счета составляет 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей. Истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 05.09.2022 года и расторжении соглашения о кредитовании счета от 20.09.2021 года №. На указанное требование ответчик не ответила, денежные средства не вернула, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2021 года между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита в размере 750 000 рублей под 10,7 % годовых на срок до 21.09.2026 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования платеж осуществляется 20 числа каждого месяца. Способ платежа – аннуитетный платеж.

Также согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в качестве неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего Соглашением кредитования счета днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательства

Ответчик проверила и приняла индивидуальные условия Соглашения о кредитовании счета, о чем свидетельствует ее подпись в графе клиент индивидуальных условий Соглашения о кредитовании счета № от 20.09.2021 года.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании счета, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представленная в материалы дела выписка по счету № за период с 01.01.2001 по 13.09.2022 свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по соглашению № от 20.09.2021 и ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по указанному соглашению.

Согласно расчету задолженности по Соглашению № от 20.09.2021, заключенному с ФИО2, по состоянию на 13.09.2022 общая задолженность ответчика составляет 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора, погашения займа и уплаты процентов.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика суммы кредита, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допустила нарушение существенных условий Соглашения о кредитовании счета доказательств погашения задолженности по соглашению ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 012,87 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 012,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> и <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» денежные средства в размере 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета от 20.09.2021 №, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 012,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23.05.2023 г.

Судья