Дело № 2а-5092/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском обосновав его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 находится возбужденное в отношении ФИО5 исполнительное производство №47097/23/02005-ИП от 20.02.2023 предметом исполнения: взыскание убытков в виде ущерба, причиненного имуществу пожаром в размере 411391,16 рублей в пользу взыскателя ФИО1. Указав, что, несмотря на многочисленные обращения судебный пристав-исполнитель бездействует, меры по обращению взыскания на пенсию должника не предприняты. Взыскателем судебному приставу-исполнителю направлена информация о наличии у должника земельного участка, по адресу: <адрес>. с требованием наложения ареста на указанный земельный участок. Данное требование не исполнено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству 47097/23/02005-ИП от 20.02.2023. обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника, перечислить взысканные денежные средства на указанный взыскателем расчетный счет, наложить арест на земельный участок должника и провести мероприятия его по реализации.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, представители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 20.02.2023 года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №47097/23/02005-ИП на исполнительного листа серии № от 07.02.2023 г., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по делу №, предмет исполнения: взыскание убытков в виде ущерба, причиненного имуществу пожаром в размере 411 391,16 рублей в пользу взыскателя ФИО1
Ссылаясь на бездействие должностных лиц ССП Октябрьского района г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по указанному исполнительному производству и непринятие ими мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что сведения из Пенсионного Фонда РФ о размере пенсии должника получены ответчиком 27.02.2023 г., между тем, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено лишь 10.04.2023 г. Поступившие 15.05.2023 г. в распоряжение Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ из ПФ РФ денежные средства по состоянию на 27.06.2023 г. на счет взыскателя не перечислены. Также не рассмотрены ходатайства взыскателя от 17.03.2023 г., 10.05.2023 г. о наложении ареста и обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок.
Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Представленными по запросу суда материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства в его рамках произведены следующие исполнительные действия.
- направлены запросы в различные государственные органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.
28.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
10.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 от 18.05.2023 г., 21.07.2023 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.07.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сводке по исполнительному производств ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 г. является ли ФИО7 получателем пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации 28.02.2023 г. поступил ответ о получении должником доходов в виде пенсии.
Между тем, согласно скриншота из базы АИС УФССП России по РБ постановление от 28.02.2023 г. об обращении взыскания на пенсию должника направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации лишь 10.04.2023 г.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №47097/23/02005-ИП удержанные из пенсии должника денежные средства в размере 11342,61 рублей поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 15.05.2023 г. и 13.06.2023 г., однако на счет взыскателя были перечислены лишь 30.06.2023 г.
Ссылка заявителя на несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное постановлении вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.03.2023 г. Наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.
Требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по реализации земельного участка удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 2 пункта 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, проведению действий по реализации земельного участка предшествуют действия по обращению в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.
Само по себе то, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа не свидетельствует, учитывая, что по исполнительному производству совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, взыскания с должника денежных средств. Удержания с пенсии должника начиная с мая 2023 года регулярно производятся, с мая по август 2023 года удержано по 11 342,61 рублей ежемесячно.
Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что взыскатель не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок.
С учетом изложенного суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 28 февраля 2023 г. об обращении взыскания на пенсию должника на исполнение в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на земельный участок должника.
В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника, наложить арест и провести мероприятия по реализации земельного участка, принадлежащего должнику- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Дилявирова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.