Решение по делу № 2А-421/2023 от 09.03.2023 - об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Дело № 2а-421/2023

03RS0032-01-2023-000267-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения судебных приставов по г.Бирску и Бирскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП по РБ А.Э.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении ответчика возбуждено 72 исполнительных производства по взысканию административных штрафов. Должник в добровольный срок не исполнил требования исполнительных документов. Должник не является получателем каких либо доходов, денежных средств на счетах достаточных для погашения долга перед ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не имеет.

Административный истец просит суд установить временное ограничение в пользовании должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу <адрес>, специальным правом, в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца С.Н.Г. административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, имело место быть неудачная попытка вручения судебной повестки, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение суд признает надлежащим.

Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, так как лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 67.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Материалами дела установлено следующее.

В отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 39 300 руб., задолженность по взысканию исполнительского сбора составляет 72 000руб.

Поскольку сумма задолженности значительно превышает 10 000 рублей, отсутствует информация о том, что: лишение права управления транспортным средством лишит ФИО1 основного источника дохода, использование транспортного средства является для ФИО1 и проживающих совместно с ней членов ее семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, ФИО1 является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа, то суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные судом издержки, от уплаты которых административный истец был освобожден, в сумме 300 руб.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бирского МОСП УФССП России по РБ к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить временное ограничение в пользовании должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу <адрес>, специальным правом, в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение №, выданным ДД.ММ.ГГГГ категории <данные изъяты>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в деле

дела № 2а-421/2023 Бирского межрайонного суда РБ