Дело № 2 – 368/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000292-82)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Носовой,
при секретаре Я.М. Бикмансуровой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, адрес которого указан выше. Условиями договора установлено, что стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 5 000 000 рублей, стороны договора пришли к соглашению о депонировании у нотариуса денежных средств в указанном выше размере в целях их передачи истцу в порядке и сроке, указанные в договоре. Условиями договора предусмотрено, что в течение трех календарных дней после подписания договора ответчик обязуется внести нотариусу для депонирования сумму денежных средств в размере 5 000 000 рублей в качестве оплаты по договору. Однако ответчик условия договора купли-продажи в части оплаты приобретенного объекта недвижимости не исполнил. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариальной палаты Валдайского района Новгородской области ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что ФИО3 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, факт неполучения извещений, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, адрес которого указан выше.
В силу п. 2.2., 2.3. договора стоимость указанного выше объекта недвижимости оценена сторонами в 5 000 000 рублей, ФИО3 покупает у ФИО2 земельный участок за 5 000 000 рублей.
Из п. 2.4.1. договора усматривается, что стороны договора пришли к соглашению о депонировании у нотариуса денежных средств в указанном выше размере в целях их передачи истцу в порядке и сроке, указанные в договоре.
Согласно п. 2.4.2. договора, в течение трех календарных дней после подписания договора ФИО3 обязуется внести нотариусу для депонирования сумму денежных средств в размере 5 000 000 рублей в качестве оплаты по договору.
Пунктом 2.4.3. договора установлено, что принятие нотариусом денежных средств на депонирование осуществляется путем вынесения распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, открытый в Дополнительном офисе акционерного общества «Россельхозбанк», выдаваемого нотариусом ФИО3 для предоставления в банк.
Как следует из п. 2.4.4. договора, стороны пришли к соглашению, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществляется только после внесения предусмотренных договором всех денежных средств на депонирование нотариусу.
В силу п. 2.4.5. денежные средства в размере 5 000 000 рублей может быть получена ФИО2 в любое время после государственной регистрации права собственности ФИО3 на отчуждаемую недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.
Установлено, что право собственности на указанный выше объект недвижимости на момент судебного разбирательства зарегистрировано за истцом.
Из ответа на судебный запрос, подготовленного нотариусом Новгородской областной нотариальной палаты Валдайского района Новгородской области ФИО4, следует, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между сторонами, от имени ФИО3 на публичный депозитный счет нотариуса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением условий договора, оставлено без ответа, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка в части оплаты ответчиком не исполнен, объективных доказательств, подтверждающих факт оплаты земельного участка по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать понесенные последним при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02.06.2023.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Носова
Решение вступило в законную силу: «_____»___________ 2023 года.