дело № 2а-776/2022
УИД 56RS0015-01-2022-001565-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 18 октября 2022 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , начальнику отделения - старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить все необходимые исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области). В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 февраля 2022 года в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 968 247,334 рублей. По состоянию на 19 сентября 2022 года вышеуказанная задолженность должником не погашена и составляет 944 989,73 рублей.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившееся в непринятии всех надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку установленный Законом об исполнительном производстве перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Постановления о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства не вынесены, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не производилась. Ответ на заявление ООО «СААБ» о предоставлении информации о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов (о дате направления запроса и о наличии ответа на запрос), до настоящего времени не поступил. Указанные обстоятельства приводят к отсутствию контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника в пользу взыскателя, а также приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В представленном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО1 заявленные требования не признала. Указала, что на исполнении в Кувандыкском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС 036118384 от 27 декабря 2021 года, выданного Кувандыкским районным судом Оренбургской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 968 247,34 рублей. В рамках данного исполнительного производства ею неоднократно направлялись запросы в отношении должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, в налоговый орган, кредитные учреждения (банки), операторам сотовой связи; 22 февраля 2022 года, 08 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», филиал Челябинский АО «ОТП Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». Со счета в АО «Тинькофф банк» списаны денежные средства в размере 780 рублей, в Уральский банк ПАО «Сбербанк» - 18 453 рубля 45 копеек, в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - 469 рублей 91 копейка. Иных счетов, открытых на имя должника, не установлено, все ответы из компетентных органов и других кредитных организаций на запросы поступили отрицательные. Согласно информации ГИБДД, должник является собственником транспортного средства ЧЗЗ50, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак 0106СВФ66. 01 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Самоходной техники, объектов недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Негосударственные пенсионные фонды предоставили ответ об отсутствии сведений о должнике. Акции и ценные бумаги на должника также не зарегистрированы. Согласно ответу УФМС адрес регистрации должника: <адрес>. 02 марта 2022 года и 07 октября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3
26 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также постановлением от 21 февраля 2022 года с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 67 777,31 рублей. 13 апреля 2022 года и 29 июня 2022 года производились выходы по месту жительства должника с составлением актов о том, что должник по указанному в адресу зарегистрирован, но не проживает, его имущество не установлено, со слов соседей должник переехал в <адрес>. Фактическое место жительства должника не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2022 года исполнительные производства №-ИП от 11 февраля 2022 года, №-ИП от 10 сентября 2020 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП-СД.
Из сообщения специалиста-эксперта Отдела по выплате пенсий и социальных выплат УПФ Оренбургской области от 08 сентября 2022 года следует, что ФИО3 снят с учёта с 01 октября 2016 года, в ПФ Оренбургской области пенсию не получает. 07 сентября 2022 года направлен запрос в УФМС <адрес>, до настоящего времени ответ не получен. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 23 257,61 рублей.
Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Материалами дела подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела на 18 октября 2022 года доставлена заинтересованному лицу по адресу его регистрации, но не получена им, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО3 не получил по обстоятельствам, зависящим от него, и он несет риск последствий неполучения судебной повестки. С учетом изложенного, суд признал ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 27 декабря 2021 года, выданного Кувандыкским районным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 968 247,34 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1 от 02 марта 2022 года частично удовлетворено заявление (ходатайство) взыскателя о направлении запросов в кредитные организации, регистрирующие и иные компетентные органы с целью установления данных о должнике и местонахождении его имущества, денежных счетов. Отказано в проверке данных на должника и дополнительных данных, так как никаких данных на должника и дополнительных данных взыскателем не представлено. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» 03 марта 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1 от 02 марта 2022 года удовлетворено ходатайство ООО «СААБ» о временном ограничении на выезд должника ФИО3 Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» 03 марта 2022 года.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: 11 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 11 июля 2022 года, - в кредитные организации (банки), в государственные регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД МВД России) в ФОМС, в ФМС, в ЗАГС, операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГУ УПФР.
Указанные запросы исполнены в семидневный срок, положительных ответов из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, Росреестра, налоговой службы, от операторов сотовой связи, ФОМС, ИЦ, ЦККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ не поступило.
21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 67 777,31 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1 от 26 февраля 2022 года обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО3
Из ответа ГИБДД МВД России следует, что должник является собственником транспортного средства ЧЗЗ50, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак 0106СВФ66.
01 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В соответствии с предоставленной банками АО «Тинькофф банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк» информацией 22 февраля 2022 года, 08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
По остальным запросам из банков и кредитных организаций положительных ответов не поступило.
В рамках исполнительного производства взыскана сумма 23 257,61 рублей.
13 апреля 2022 года и 29 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель осуществила выходы по месту регистрации должника. Составлены акты о том, что должник по месту регистрации не проживает, со слов соседей выехал в <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ФИО1 от 17 мая 2022 года исполнительные производства №-ИП от 11 февраля 2022 года, №-ИП от 10 сентября 2020 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП-СД.
11 июля 2022 года, 07 сентября 2022 года направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области о регистрации должника ФИО3, согласно ответам ФИО3 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в УФМС <адрес>, до настоящего времени ответ не получен.
Согласно сообщению специалиста-эксперта Отдела по выплате пенсий и социальных выплат УПФ Оренбургской области от 08 сентября 2022 года ФИО3 снят с учёта с 01 октября 2016 года, в ПФ Оренбургской области пенсию не получает.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: произведен розыск счетов должника в банковских организациях, в соответствии с предоставленной банками АО «Тинькофф банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк» информацией вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для установления обстоятельств получения должником заработной платы и пенсии, было установлено, что должник не работает, в ПФ Оренбургской области снят с регистрационного учёта; осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено его непроживание по месту регистрации. Кроме этого, в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. То есть, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Отсутствие положительного результата по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП применить принудительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом в процессе принудительного исполнения судебного акта приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нашло подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушили права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «СААБ» не утрачена, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , начальнику отделения - старшему судебному приставу Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 11 февраля 2022 года, возбужденному в отношении должника ФИО3, об обязании совершить все необходимые исполнительные действия.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Полтева
В окончательной форме решение принято 25 октября 2022 года.
Председательствующий: В.А. Полтева