Дело № 1-53/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 20 июля 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 20 июля 2023 года,
потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Петровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившейся <.....>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут между ФИО3 и ее сестрой ФИО1 произошла ссора возле хлева на земельном участке <адрес> Республики Марий Эл, после чего ФИО3, умышленно и зная, что ФИО1 находится внутри указанного хлева, снаружи закрыла входную в него дверь и заперла ее на металлический засов, чем незаконно изолировала ФИО1 и лишила возможности передвижения в пространстве, то есть лишила свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая показала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии в период ознакомления с материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
Учитывая, что преступные действия ФИО3 подпадают под категорию преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство и оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.
Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО3 по месту жительства Главой Кокшамарской сельской администрации и соседями характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в браке, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой, сведений о наличии у нее инвалидности не имеется, не судима (л.д. 72, 75, 79, 82-83, 84-85).
Суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: признание вины и раскаяние, ее состояние здоровья, инвалидность и состояние здоровья супруга подсудимой, оказание последней ему помощи, положительные характеристики от Главы сельской администрации и соседей, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания ФИО3 смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также как фактической явкой с повинной – объяснений от 18 мая 2023 года (л.д. 21) суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО3 при совершении ею преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в связи с обращением по данному факту потерпевшей, а не в результате добровольного и инициативного обращения подсудимой в подобные органы. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы ФИО3 была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных ею преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тем более, что данные обстоятельства уже учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом обсужден вопрос о назначении ФИО3 вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 127 УК РФ.
Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 127 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.
Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.
Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Срок наказания определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств, способа и мотива его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой.
Судом обсуждены вопросы о мере процессуального принуждения и о процессуальных издержках.
Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избирались, в психиатрический стационар она не помещалась.
В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу ФИО3 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО3 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кокшамарское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и не изменять место своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО3, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденную ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Тарасов