Дело № 2-754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2023 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указала, что распоряжением главы администрации с. Хабарное № от 27.02.2002 ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> под строительство жилого дома.

27.02.2002 между истцом и администрацией с. Хабарное был заключен договор аренды сроком на 49 лет. Указанный договор не был зарегистрирован в ЕГРН. Фактически пользование земельным участком происходит площадью <данные изъяты> кв. м.

На февраль 2002 года администрация с. Хабарное полномочий по предоставлению земельных участков в аренду и заключению договоров аренды не имела, такие полномочия принадлежали администрации МО город Новотроицк. Поэтому договор аренды можно считать ничтожным.

В настоящее время полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретальной давности, так как с февраля 2002 года она открыто владеет указанным земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., добросовестно оплачивает все установленные платежи.

За все время пользования земельным участком со стороны администрации МО город Новотроицк претензий по поводу пользования и владения земельным участком не поступало, требований по освобождению земельного участка также не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжением главы администрации с. Хабарное г. Новотроицка Оренбургской области № от 27.02.2002 ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

27.02.2002 между истцом и администрацией с. Хабарное был заключен договор аренды № сроком на 49 лет. Указанный договор не был зарегистрирован в ЕГРН. Фактически пользование земельным участком происходит площадью <данные изъяты> кв. м.

07.08.2015 между Т.А.Н. и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, мужу присвоена фамилия – Т.А.Н. жене – ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.03.2023 следует, что право собственности на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, участку присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Из особых отметок следует, что сведения необходимые для заполнения разделов, о зарегистрированных правах, о частях земельного участка отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Н.Г. и Ш.М.В.. суду показали, что с 2001 года и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> и несет все расходы по содержанию земельного участка. Задолженности по оплате взносов не имеет.

Таким образом, спорный земельный участок с 2002 года находится в пользовании истца ФИО2, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец ФИО2 получила в феврале 2002 года и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 20 лет.

Решение суда о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.

Судья: Кириллова Л.В.