№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, в котором просит суд признать за ним право на жилой дом площадью 25.6 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что он, ФИО1, является законным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку с 2005 года в его владении находится жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, которое предоставлено ему и перешло в его владение от ФИО3, являющейся дочерью умершего ФИО5, проживавшего на день смерти в данном домовладении. Более 20 лет он открыто, непрерывно владеет указанным имуществом, ни от кого не скрывает свое право на него, осуществляет владение добросовестно, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, считая себя собственником имущества, что подтверждается договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № проверка дымохода от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, обрабатывал земельный участок, осуществлял уход придомовой территории.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом, не заявлялось. Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правообладатель указанного имущества отсутствует. Поскольку он владеет жилым домом с земельным участком длительное время более 15 лет считает, что стал собственником данного имущества. Узаконить право собственности на жилой ом с земельным участком во внесудебном порядке, не представляется возможным. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Советского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, вынесении решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе (собственнике) данного имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 до смерти проживал и был прописан по <адрес>, что подтверждается справкой Солдато-Александровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений Территориального отдела Администрации Советского муниципального округа <адрес> в <адрес> № от 24.12.2024 завещание от имени умершего ФИО5 в администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета не удостоверено и не зарегистрировано.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь, ФИО3, открыто наследственное дело №.

В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО5 завещает ФИО3

Сведений о праве собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> материалы наследственного дела не содержат.

Свидетельства о праве на наследство ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> не выдавалось.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что он более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется всем домовладением и земельным участком единолично, несет бремя их содержания (оплачивает коммунальные услуги, поддерживает их в надлежащем состоянии).

В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом истец кадастровый паспорт домовладения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по проведению контрольных проверок дымоходов и вентканалов в частном секторе от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по оплате коммунальных платежей за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Согласно справки председателя уличного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей супругой ФИО6 и детьми, действительно с 2005 года по настоящее время постоянно проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является снохой истца, семья Н-вых проживает напротив ее дома в <адрес> этот построен в 1997 году, сначала в нем жили супруги ФИО15 когда они умерли, дом какое-то время стоял пустой. Потом дочь ФИО16, Таисия, пустила семью ФИО1 в родительский дом пожить, в 2005 году они туда заселились. Живут там по настоящее время, дом облагородили, поддерживают в порядке дом и земельный участок, подключили газ к дому.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является сестрой супруги ФИО1 Супруги ФИО11 проживают в <адрес> 2005 года, там родились их дети. Супругами сделан ремонт в доме, настроены сараи на участке, оплачиваются коммунальные платежи. Ей известно, что пустила в этот дом ФИО11 с супругой дочь предыдущих хозяев, ФИО17

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом ответчиком в юридически значимый период времени (как минимум с 2005 года) представлено не было.

Таким образом, факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания спорного имущества никем не оспорен.

Каких-либо сведений о выбытии из владения ФИО1 указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным, также не имеется.

Каких-либо правопритязаний со стороны иных (заинтересованных) лиц на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестными единоличным владельцем всего спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, так как он добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, принимает меры по его сохранению.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчиков или иных лиц по поводу владения и пользования истцами указанным земельным участком в адрес истца не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истца указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД Советского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение служит основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова