УИД: 16RS0050-01-2022-010624-96

Дело № 2-6016/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчица), ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 591 306 руб.14 коп., оплаченной государственной пошлины в размере 28 156,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости в размере 2 007 180,16 руб. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 14,9% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчики заключил ДД.ММ.ГГГГ с Банком договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в залог (ипотеку) Банку ими передана квартира, общей площадью 52,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 007 180,16 руб. на счет заемщика, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Между тем ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней, за период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты на сумму 877 798 руб., 53 коп., в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 591 306 руб.14 коп., из которых: просроченная ссуда 1 578 013 руб.78 коп, срочные проценты 12 руб. 89 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду 8 712 руб.61 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 090 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 116 руб. 82 коп., иные комиссии 2 360 руб., которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 578 013 руб.78 коп.) по ставке 17,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга (1 578 013 руб.78 коп) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 28 156 руб.53 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере залоговой равной 4 057 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.62), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.55), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.64).

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.56), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.63).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости в размере 2 007 180 руб. 16 коп. на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 14,9 % годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 50 555,09 руб., согласно Графику платежей (л.д.20).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, (л.д.13-14), и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.13 Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики находится в постоянной просрочке, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней, всего за период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты на сумму 877 798 руб.53 коп., в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 591 306 руб.14 коп., из которых: просроченная ссуда 1 578 013 руб.78 коп, срочные проценты 12 руб. 89 коп, просроченные проценты на просроченную ссуду 8 712 руб.61 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 090 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты 116 руб. 82 коп., иные комиссии 2 360 руб.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества по договору ипотеки.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

С учетом того, что заемщиками допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен в ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил заемщикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) Требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, а также расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено ответчиками без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 591 306 руб. 14 коп.

Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ходатайства о снижении неустоек, суду не представлены. Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 591 306 руб. 14 коп, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 578 013 руб.78 коп.) по ставке 17,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга (1 578 013 руб.78 коп) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиками ДД.ММ.ГГГГ с Банком заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого в залог (ипотеку) Банку ФИО1 и ФИО2 передана принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира - общей площадью 52,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 4.1.8 договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости 2.1.1 договора.

В силу с п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, Кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных стоящим договором.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

С учетом того, что ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по кредиту не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора. Так, в п. 3.1. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки квартиры в размере 4 057 000 руб. Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости в размере 4 057 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства истцом отчет оценщика не представлен, а ответчиками не заявлено о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 156 руб. 63 коп.,, из которых 16 156,63 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора признаны судом подлежащими удовлетворению. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 156 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 591 306 руб.14 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 578 013 руб.78 коп.) по ставке 17,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга (1 578 013 руб.78 коп) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 28 156 руб.53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 52,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере залоговой равной 4 057 000 руб. Сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 и ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение12.12.2022