1-347/2023

77RS0004-02-2023-006822-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь примерно в *** часов *** минут ДАТА около *** в г. Москве, с ***, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с вложенным магнитом и пакетом *** из прозрачного полимерного материала с веществом, неустановленной массой, часть которого он (ФИО2) для убеждения, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством сжег, а оставшуюся часть вещества, массой *** г., которая согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, содержит в своем составе наркотическое средство -***, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, раздел «Наркотические средства», вес которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, в пакете *** из прозрачного полимерного материала, продолжая свои преступные действия, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в *** часов *** минут ДАТА по адресу: г.Москва, ***, когда в ходе личного досмотра, произведенного оперуполномоченным ФИО в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА по адресу: г.Москва, ***, вышеуказанное вещество массой *** г. в пакете *** из прозрачного полимерного материала, было изъято из правого малого кармана джинсовых брюк темно серого цвета надетых на ФИО2

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, при этом у него обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов, однако связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя у ФИО2 не выявлено, однако с учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркомании, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ранее неизвестных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; оказание подсудимым помощи своей матери пенсионного возраста, которая нуждается в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном акте на совершение преступлений в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании событий инкриминируемого ФИО2 преступления, органом предварительного расследования не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны исключающими вредные последствия преступления, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимом наказания в виде обязательных работ, а также учитывая выводы заключения экспертов по результатам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Ранее избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами по делу признано вещество массой *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, а также его упаковка.

Как следует из материалов дела, ДАТА дознавателем ОД ОМВД России по Обручевскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 вышеуказанного наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Обручевскому району города Москвы.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства (наркотическое средство и его упаковка) подлежит оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок *** часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, также возложив контроль за исполнением данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** хранить до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий