Дело № 2-576/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.09.2016 года по 22.12.2019 года в размере 347 937,45 рублей, которая состоит из основного долга в размере 156 144,74 рубля, 190 618,2 рублей - проценты на проченный основной долг, 1 174,52 рубля – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.09.2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2514765183.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 347 937,45 рублей, которая состоит из основного долга в размере 156 144,74 рубля, 190 618,2 рублей - проценты на проченный основной долг, 1 174,52 рубля – комиссии за период с 22.12.2019 года по 29.07.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи право требования.

22.12.2019 года Банк уступил права требования на задолженности ответчика по договору № 2514765183 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

22.12.219 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22.12.2019 года по 29.07.2021 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 347 93,46 рублей.

Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уведомление.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление о применении к исковым требованиям положений о сроке исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-576/23, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

15.09.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 2514765183.

22.12.2019 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Уведомлением об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ ответчик ФИО1 был уведомлен о переходе права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно расчету задолженности по договору № 2514765183 от 15.09.2012 года за ФИО1 числится задолженность в размере 347 937,45 рублей, которая состоит из основного долга в размере 156 144,74 рубля, 190 618,2 рублей - проценты на проченный основной долг, 1 174,52 рубля – комиссии.

Определением об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания был отменен судебный приказ от 02.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору кредитной карты № 2514765183 от 15.09.2012 года в размере 347 937,45 рублей, которая состоит из основного долга в размере 156 144,74 рубля, 190 618,2 рублей - проценты на проченный основной долг, 1 174,52 рубля – комиссии.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности к заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований истцом ООО «Феникс» приложены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора <***> от 07.04.2011 года, а не факт заключения договора кредитной карты № 2514765183 от 15.09.2012 года. Таким образом, стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Также, из выписки по счету кредитного договора 2514765183 за период с 15.09.2012 года по 12.12.2019 года следует, что последний платеж был произведен ФИО1 14.04.2016 года. Согласно данному документу, с 14.07.2016 года кредитором осуществлялись операции по начислению процентов в связи с просрочкой основного долга. Таким образом, о том, что ответчиком не исполняются обязательства по кредиту, истцу стало известно не позднее июля 2016 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в апреле 2021 года, т.е. уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, и производных от основного требования взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 14.09.2016 года по 22.12.2019 года в размере 347 937,45 рублей, которая состоит из основного долга в размере 156 144,74 рубля, 190 618,2 рублей - проценты на проченный основной долг, 1 174,52 рубля – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679,37 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья З.Г. Цопанова