Дело №

54RS0004-01-2023-007001-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №, в размере 168142,05 руб., а также исходы по оплате госпошлины в размере 4562,84 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщмка. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №C от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, что подтверждается Договором уступки, прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения ценности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления № На направленную претензию Ответчик не отреагировал.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 168142,05 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 74035,07 руб.; сумма задолженности по процентам - 44195,93 руб.; сумма задолженности по штрафам - 49911,05 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден смотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства, мировым судьей Судебный участок № 1 Калининского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 4).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако, судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ознакомившись с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и присоединившись к соглашению об электронном взаимодействии, заключил договор займа № с ООО «МигКредит», по которому сумма займа составила 81300 руб. (п. 1); сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); с процентной ставкой в процентах годовых за период пользования займом: с 1 дня по 15 день - 443,956 % годовых, с 16 дня по 29 день пользования займом – 438,69 %, с 30 дня по 43 день – 403,266 %, с 44 дня по 57 день -374,317 %, с 58 дня по 71 день - 349,246 %, с 72 дня по 85 день – 327,322 %, с 86 дня по 99 день – 307,988 %, с 100 дня по 113 день-290,811 %, с 114 дня по 127 день – 275,449 %, с 128 по 141 день -261,629%, с 142 дня по 155 день -249,128 %, с 156 дня по 169 день – 237,77 % (п. 4), с периодичностью и размером платежей: 12 равных платежей в размере 14833 руб. каждые 14 дней (п. 6); со способом предоставления займа: 1 700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии, 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АвдоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную справочно-информационную медицинскую поддержку, 78 000 руб. ООО «МигКредит» предоставляет путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******1579. При этом заемщик гарантировал, что является законным владельцем данной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (п. 17).

При этом в преамбуле договора указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором, заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил денежные средства в размере 78 000 руб. на указанный счет заемщика, последние цифры 1579, что подтверждается информацией о транзакции (л.д. 17).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ООО «МигКредит»» выполнило в полном объеме, предоставив ФИО сумму займа в размере 78 000 руб., однако ФИО взятые на себя обязательства не выполнила, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д. 18).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 условий договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступить, передать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, подданное после течение указанного срока, правовых последствий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, по которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО МФК «МигКредит» уступает (передает) уступаемые права в пользу ООО «АйДи Коллект», а ООО «АйДи Коллект» обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д. 19-20).

В числе уступаемых прав уступлен договор №, заключенный с ФИО, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 8 оборот).

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило ФИО уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности в размере 168142,05 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма основного долга – 74035,07 руб., сумма долга по процентам – 44195,93 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 49911,05 руб. (л.д. 8).

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме перед ООО «АйДи Коллект» не погасил, истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «МигКредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168142,05, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2281,42 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.23)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа сторонами не оспорены, не признаны недействительными, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения иного размера процентов за пользование займом, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу – 74035,07 рублей, проценты пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44195,93 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 49911,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки 49911,05 руб. при сумме основного долга 74035,07 рублей не отвечает принцам соразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что истцом не представлены сведения о принятии мер к взысканию суммы долга с ответчика на протяжении длительного периода, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлеторенным исковым требованиям в размере 3764,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в размере 128231 руб., из которых: сумма основного долга – 74035,07 руб., сумма долга по процентам – 44195,93 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3764,62 руб., а всего взыскать – 131995,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: (подпись) Е.В. Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>