Решение по делу № 2-1023/2025 от 25.03.2025 - о возложении обязанности заключить договор социального найма; по встречному иску администрации города Чебоксары к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1023/2025

УИД: 21RS0023-01-2024-010316-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары о возложении обязанности заключить договор социального найма; по встречному иску администрации города Чебоксары к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на квартиру № ----- дома № ----- по адрес после смерти своего брата – ФИО6, указав в нем, что названная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи из трех человек: на него, ФИО6 и ФИО1 на основании постановления администрации Калининского района г. Чебоксары от дата -----, в соответствии с которым ФИО4 на тот же состав семьи выдан ордер -----. Истец указывает, что он проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя с момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени. Был зарегистрирован по месту жительства с дата года и снят с регистрационного учета в дата году в связи с нахождением в местах лишения свободы. Его брат умер дата. После смерти брата он обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в удовлетворении данной просьбы отказано по тем мотивам, что он не зарегистрирован в спорной квартире. По утверждениям истца, в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации он приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и имеет право на заключение с ним договора социального найма после смерти прежнего нанимателя.

Не согласившись с данным иском, администрация города Чебоксары обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой по правилам ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивируя свой иск тем, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, что подтверждено данными регистрационного учета, своих обязанностей по договору найма как истец, так и прежний наниматель не исполняли.

Истец в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, встречный иск не признал, пояснив суду, что ФИО4 приходился ему и его брату дядей и после смерти их матери был назначен их опекуном. Квартира была предоставлена им троим. От своих прав на спорную квартиру он никогда не отказывался, с регистрационного учета он не снимался, был снят в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения он убыл по адресу спорного жилого помещения, однако не знал, что может быть вновь зарегистрирован по месту жительства, поэтому был прописан у дяди в деревне. Его брат жил в квартире со своей девушкой, чтобы не мешать им он жил отдельно, но при этом всегда приходил в квартиру и после смерти брата живет там, погасил часть долга по оплате жилья и коммунальных услуг. Права на иное жилое помещение не приобрел.

Представитель истца поддержал своего доверителя.

ФИО3, представляющий интересы администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» первоначальный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по изложенным в письменном отзыве основаниям, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомсервис-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40).

Основания возникновения жилищных права и обязанностей установлены в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилищные права, в частности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Понятие договора социального найма жилого помещения закреплено в ст. 60 ЖК РФ, предусматривающей, что по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Как установлено судом, квартира № ----- дома № ----- по адрес была предоставлена ФИО4 (дяде истца) на основании ордера ----- от дата на состав семьи из трех человек: на него и его племянников – ФИО1 и ФИО6

Судом также установлено, что из лиц, включенных в ордер, умерли: ФИО4 (дата), ФИО6 (дата).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд на другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.27) и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи закреплены в ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, следует, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В силу приведенных положений сам факт отсутствия нанимателя (членов семьи нанимателя) по месту постоянного жительства, вопреки утверждениям истца, не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений названных правовых норм, и разъяснений по вопросам их применения, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма приобретают равные с нанимателем права и обязанности по такому договору и сохраняют указанные права при временном отсутствии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако доказательства выезда истца на другое постоянное место жительства в связи с его вступлением в брак, где он был обеспечен постоянной работой, проживал со своей семьей в другом жилом помещении, право на которое он приобрел в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлены.

Согласно поквартирной карточке прописки истец был снят с регистрационного учета в спорной квартире дата в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Так, из справки Информационного Центра МВД по Чувашской Республике о результатах проверки в отношении ФИО1 следует, что приговором ------ от дата ФИО1 за совершение преступления осужден к лишению свободы ------, был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно дата и убыл по месту жительства по адресу: адрес.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 статьи 7 Закона N 5242-1 (в редакции, действующей по состоянию на 03.05.2006) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В данном случае, как было установлено судом, истец был снят с регистрационного учета на основании приговора ------ от дата.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Как уже указывал суд, по освобождению из мест лишения свободы истец проследовал к месту жительства, которым указан адрес спорной квартиры и то обстоятельство, что его брат не выразил согласие на его регистрацию и истец был вынужден зарегистрироваться в ином месте, правового значения по делу не имеет, поскольку в данном случае такого согласия не требовалось.

Суд также учитывает, что спорная жилая площадь единственное жилье, право на которое истец приобрел в установленном законом порядке и иного жилья он не имеет. В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, что по месту регистрации он права на жилое помещение не приобрел.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора социального найма, сами по себе также не могут служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма. В данном споре установлено, что, действительно, после смерти прежнего нанимателя имеется задолженность по обязательным платежам, однако истец не отказывается от ее погашения в случае признания его нанимателем вместо выбывшего.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, правовых оснований признать обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от своих прав на спорную квартиру и добровольно расторг договора найма в связи с выездом на другое место жительства, у суда не имеется.

В силу того, что в правоотношениях, возникших из договора социального найма жилого помещения, в период его действия могут происходить изменения отдельных его элементов при сохранении самого правоотношения, законодатель в положениях ст. 82 ЖК РФ предусмотрел основания изменения договора социального найма.

Так, частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Положениями пункта 2 статьи 686 ГК РФ закреплено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу пункта 3 статьи 672 ГК РФ положения пункта 2 статьи 82 ЖК РФ применимы к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Таким образом, приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма, вопреки утверждениям ответчика, не признается расторгнутым и положения пункта 5 статьи 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя к спорным правоотношения не применимы. Договор социального найма в таких случаях продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями

Поскольку в спорной правовой ситуации кроме истца, правом пользования жилым помещением никто не обладает, требование истца о заключении с ним договора социального найма является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать администрацию города Чебоксары (ИНН: <***>) заключить договор социального найма на квартиру № ----- дома № ----- по адрес вместо выбывшего нанимателя с ФИО1 (ИНН: -----).

В удовлетворении встречного иска администрации города Чебоксары к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.