Председательствующий по делу в суде первой инстанции – дело № 11-62/2023

мировой судья судебного участка № 55 номер дела в суде первой инстанции -

Железнодорожного судебного района г. Читы 2-2461/2023

Забайкальского края уникальный идентификатор дела -

Капустинская Е.А. 75MS0010-01-2023-002380-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита Забайкальского края 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 12.05.2023, которым постановлено

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО Почта Банк») с ФИО1 (далее – ФИО1) задолженность по кредитному договору от 19.07.2019 № ... в размере 19 903 рубля 83 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 796 рублей,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края (далее – мировой судья) с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.07.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого АО «Почта Банк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путём выпуска кредитной карты с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и связанные с предоставлением кредита комиссии на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. АО «Почта Банк» принятое на себя обязательство исполнило надлежащим образом, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 10.02.2023 составляющей 19 903 рубля 83 копейки, из которых 14 999 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 2 161 рубль 23 копейки – задолженность по процентам, 2 743 рубля – задолженность по комиссиям, меры к погашению которой ФИО1 не принимаются. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.07.2019 № ... по состоянию на 10.02.2023 в приведённом размере, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 796 рублей.

12.05.2023 мировым судьёй постановлено приведённое выше решение, не согласившись с которым ответчик ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил таковое отменить, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возможности уменьшения неустойки и необходимость учёта его личностных характеристик, повлиявших на его финансовое положение, при допущении взыскания с него денежных средств, указывая на необоснованность взыскания с него комиссий и государственной пошлины, превышающей размер государственной пошлины, определённой ко взысканию с него ранее в порядке приказного производства по аналогичным требованиям, а также приводя доводы о фальсификации АО «Почта Банк» судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 № ....

Возражения на апелляционную жалобу истцом – АО «Почта Банк» принесены не были.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал.

Истец – АО «Почта Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым части 1, абзацем первым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Вместе с тем, статьёй 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1.8 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 за № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств определена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.07.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого АО «Почта Банк» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит путём выпуска кредитной карты с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей на срок – 30 лет, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0 процентов годовых в течение беспроцентного периода, по ставке 22,9 процента годовых при совершении операций по оплате товаров и услуг, по ставке 31,9 процента годовых при совершении операций по переводам и платежам, по ставке 31,9 процента годовых при совершении операций по получению наличных денежных средств, по ставке 31,9 процента годовых при совершении прочих расходных операций.

В рамках данного договора его сторонами согласовано, что ФИО1 принимает на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения до 19-го числа каждого месяца, начиная с 19.08.2019, платежа в размере 5 процентов от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату в совокупности с задолженностью по процентам и комиссиям на расчётную дату.

Одновременно, заключая 19.07.2019 с АО «Почта Банк» кредитный договор № ..., ФИО1 выразил своё согласие на оказание ему услуги - «СМС-информирование» с взиманием комиссии за данную услугу в размере 49 рублей ежемесячно, услуги – «Кредитное информирование» с взиманием комиссии за данную услугу в размере 300 рублей за первый период пропуска платежа, по 500 рублей за второй, третий и четвёртый периоды пропуска платежа, услуги – «Меняю дату платежа» с взиманием комиссии за данную услугу в размере 300 рублей единовременно за каждый случай изменения даты платежа, услуги – «Пропускаю платёж» с взиманием комиссии за данную услугу в размере в размере 300 рублей единовременно за каждый случай пропуска платежа.

Получение ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от 19.07.2019 № ... и расходование денежных средств, зачисленных на неё АО «Почта Банк», а также ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, принятых на себя по кредитному договору от 19.07.2019 № ..., следует из выписки по счёту ФИО1 № ... и ответчиком ФИО1 не оспаривалось ни в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, ни в ходе его пересмотра в апелляционной инстанции.

В соответствии с расчётом задолженности, задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 10.02.2023 составляет 19 903 рубля 83 копейки, из которых 14 999 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 2 161 рубль 23 копейки – задолженность по процентам, 2 743 рубля – задолженность по комиссиям.

Правильно применив приведённые нормы и установив перечисленные обстоятельства, мировой судья пришёл к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом расчёт задолженности признаётся судом апелляционной инстанции верным, соответствующим условиям кредитного договора № ..., заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 19.07.2019, как в части размера процентов, так и в части размера комиссий, заявленная ко взысканию сумма основного долга, в свою очередь, ответчиком ФИО1 не оспорена.

Вопреки соответствующему доводу ответчика ФИО1, начисление ему комиссий не является необоснованным, поскольку, заключая 19.07.2019 с АО «Почта Банк» кредитный договор № ..., ФИО1 выразил своё согласие на оказание ему услуги - «СМС-информирование» с взиманием комиссии за данную услугу в размере 49 рублей ежемесячно, услуги – «Кредитное информирование» с взиманием комиссии за данную услугу в размере 300 рублей за первый период пропуска платежа, по 500 рублей за второй, третий и четвёртый периоды пропуска платежа, услуги – «Меняю дату платежа» с взиманием комиссии за данную услугу в размере 300 рублей единовременно за каждый случай изменения даты платежа, услуги – «Пропускаю платёж» с взиманием комиссии за данную услугу в размере в размере 300 рублей единовременно за каждый случай пропуска платежа, что и явилось основанием для начисления ему задолженности по комиссиям в общем размере 2 743 рубля.

Взыскание с ФИО1 неустойки по кредитному договору от 19.07.2019 № ... оспариваемым решением не допускалось, более того, и самим указанным договором предусмотрено, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не начисляется, в связи с чем в данной части соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 являются необоснованными.

Перечисленные в апелляционной жалобе личностные характеристики ответчика ФИО1, повлиявшие на его финансовое положение, в соответствии с положениями ГК РФ не влекут за собой возможность освобождения его от исполнения обязательств, принятых им на себя по кредитному договору от 19.07.2019 № ..., такие характеристики относятся к числу рисков, которые он принимал на себя при заключении договора, соответственно, и их предотвращение либо улучшение финансового положения иным способом относится к его обязанностям.

Неверного исчисления судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска мировым судьёй не допущено, таковые в размере 796 рублей соответствуют цене иска, верно рассчитаны по правилам, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом само по себе взимание государственной пошлины в вполовину меньшем размере в рамках приказного производства по аналогичным требованиям не свидетельствует о незаконности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО «Почта Банк» судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 796 рублей, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта, то есть определённой в зависимости от цены иска.

Нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Дополнительно по доводам апелляционной жалобы относительно фальсификации АО «Почта Банк» судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 № ..., не влияющим на существо постановленного мировым судьёй решения, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

02.03.2022 АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 № ... в размере, аналогичном размеру задолженности, являющемуся предметом настоящего гражданского дела, что соответствует требованию, установленному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

10.03.2022 мировым судьёй вынесен соответствующий судебный приказ, которому присвоен номер 2-1339/2022.

В связи с вступлением данного судебного приказа в законную силу 21.04.2022 таковой был обращён к принудительному исполнению путём направления его в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебные приказы являются исполнительными документами.

Согласно положениям частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании исполнительного документа соответствующим постановлением возбуждается исполнительное производство.

При этом в силу положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, при возбуждении исполнительного производства ему присваивается самостоятельный номер.

Таким образом, номер судебного приказа не является номером возбужденного на его основании исполнительного производства, дата вынесения судебного приказа не совпадает с датой возбуждения исполнительного производства, таковая определяется датой вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи, возбуждение постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 27.01.2023 исполнительного производства ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 № ... само по себе не указывает на фальсификацию АО «Почта Банк» судебного акта, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, напротив, сообщением Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30.07.2023 № ... подтверждено, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 10.03.2022 № 2-1339/2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 12.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дислоцирующийся в г. Кемерово, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путём подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

В мотивированной форме апелляционное определение принято 04.10.2023.