Решение по делу № 2-459/2025 от 25.04.2025

Гражданское дело №2-459/2025

62RS0031-01-2025-000051-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 25 апреля 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Специализированное финансовой общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовой общество «Инвестквартал» (далее ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 31.07.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее договор), в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период месяц, процентная ставка - 35% годовых, сумма предоставленного кредита <данные изъяты> руб. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов, и допустил просрочку с 20.05.2021 года.

23.09.2022 года ПАО «МТС - Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключили договор уступки права требования №АБС-092022, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по договору <***>.

10.11.2022 года ООО «ПКО «АБС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «СФО «Инвестквартал» на основании договора уступки прав требования №2022/11-10/02.

На момент составления данного искового заявления задолженность должника перед истцом по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору в размере в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, возражений относительно иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, на условиях, предложенных банком.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "МТС Банк".

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором, заявлением на выпуск банковской карты, анкетой клиента, тарифным планом ПАО «МТС-Банк» «МТС деньги», Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», Условиями предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк», Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, Условиями получения и использования банковских карт.

Также установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными ПАО «МТС-Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 120,81 руб. в период с 20.05.2021 по 07.06.2023 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Установлено, что 23.09.2022г. ПАО «МТС - Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключили договор уступки права требования №АБС-092022, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по договору <***> (т.1 л.д. 52-56, 82-83).

ООО «СФО «Инвестквартал» направило 13.02.2025 года ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (т.1 л.д. 125).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п. 8.15 Условий получения и использования банковских карт, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не без согласия заемщика.

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось к мировому судье судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.07.2023 года мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-1541/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 26.06.2024 года, указанный судебный приказ №2-1541/2023 от 04.07.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен на основании ст. 128, 129 ГПК РФ (л.д. 31).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Инвестквартал» о взыскании задолженности по кредитному договору от МТСК36406451/810/14 года в размере <данные изъяты> руб., в полном объеме.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями №329 от 19.04.2023 года на сумму 1139,36 руб., и №1106 от 31.10.2024 года на сумму 2860,64 руб.,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовой общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовой общество «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2014 года в размере <данные изъяты> коп., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.