Дело №*
УИД: 69RS0№*-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Кокалева М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.1998г. реестр №* в рамках наследственного дела Государственной нотариальной конторы Кимрского нотариального округа №* принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 18.11.1992г. серия №* ФИО22 принадлежит на праве собственности земельный участок 925 кв.м., из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №*.
По сведениям, которыми истец располагает, ФИО22 умер в 2005 году. Его единственной наследницей является его дочь ФИО2 - ответчик, которая с ее слов наследство после смерти отца приняла путем обращения к нотариусу и фактического принятия, однако до конца не оформила, как она пояснила истцу и её гражданскому супругу ФИО3.
В 2007 году истец и ответчик договорились о выкупе у последней принадлежащих ей вышеуказанных участка и жилого дома по адресу: <адрес>, также стороны договорились оформить договор после оплаты ей полностью выкупной стоимости в размере 300000 рублей, которую истец вносила по частям с 2007 по 2017 годы.
Таким образом, истец с 2007 года, по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно проживает в спорном жилом доме, и пользуется земельным участком, расположенным при доме.
На основании изложенного, просит суд признать право собственности А.Н.Н., на земельный участок площадью 925 кв.м, из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №* и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №*, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Ковалев М.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворит. Также истец уточнила, что домом и земельным участком она владеет с 2006 года и пояснила, что с момента договоренности между ней и ответчиком никто притязание на данное имущество не предъявлял, домом и земельным участком она пользуется как своим, полную стоимость за данное имущество она перечислила ФИО2, поскольку местонахождение Мунцевой ей не известно, она не может оформить до конца сделку.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 рассматривает дело в отсутствие ответчика, против чего не возражает истца.
Представители третьих лиц – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо ФИО5 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От представителя администрации поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц. свидетелей, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что истец приобрела за 300 000 рублей жилой дом общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 925 кв.м., из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №*.
Согласно материалам кадастрового дела собственником указанного имущества является ФИО22., который умер 21 июня 1999 года.
Наследниками ФИО22А. являлись его супруга ФИО5 и дочь ФИО2, которые наследственных прав в отношении данного имущества не оформили.
Однако между ФИО6 и ФИО1 в 2006 году возникла договоренность о выкупе принадлежащих ФИО6, как у наследницы ФИО22., вышеуказанных участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Также стороны договорились оформить договор после оплаты полностью выкупной стоимости в размере 300000 рублей, которая истцом внесена полностью.
С 2007 года, по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно проживает в спорном жилом доме, и пользуется земельным участком, расположенном при доме.
Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели Т.А.А., Х.Т.С., П.Ж.П.
Так свидетель Т.А.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 являлась гражданской супругой его отца ФИО7, сколько он помнит, отец и ФИО1 всегда проживали по адресу: пгт. Белый Городок, <адрес>, насколько ему известно, данный дом они купили.
Свидетель Х.Т.С. суду показала, что она знает ФИО1 давно, данный свидетель также подтвердила, что ФИО1 владеет с 2006 года домом и земельным участком, других собственников данного имущества она не знает.
Свидетель П.Ж.П. дала аналогичные показания, что и свидетель Х.Т.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено судом наследственное дело к имуществу ФИО22, не открывалось.
Как указывает истец, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, пользуется спорным участком, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.
Доказательства того, что ответчики подавали исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорного имущества, материалы дела не содержат.
Ответчик с момента смерти ФИО22 более 20 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, в наследственных правоотношениях не оформлялась.
Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.
Таким образом, поскольку А.Н.Н, с 2006 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности указанные объекты недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 925 кв.м, из земель категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №* и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №*.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.
Судья С.В. Лефтер