УИД 77RS0024-02-2024-016807-33

Дело № 2-2338/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мегаполис Груп» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мегаполис Груп» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Мегаполис Груп» («Застройщик») и ФИО2 («Участник») был заключён договор участия в долевом строительстве от 16.11.2020 г. № 3-35-5/КТ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену. Объектом является квартира, расположенная по адресу:***. Проектная общая площадь квартиры составляет 110,21 кв.м., количество комнат: 3. В соответствии с пунктом 2.8. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой в срок не позднее 31.12.2021. До настоящего момента квартира участнику не передана, акт приема-передачи в соответствии с п. 6.1 договора, учитывая, что участник никогда не уклонялся от приема квартиры, сторонами не подписан, до настоящего времени Застройщик продолжает осуществлять просрочку исполнения возложенных на него обязательств. Участником в установленные договором сроки в полном объёме выполнены обязательства по оплате цены договора в соответствии с разделом 4 договора, однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, квартира до настоящего времени участнику не передана. Истцом 03.09.2024 в адрес ответчика было направлено заказным письмом с описью вложений уведомление (трек номер:***) об отказе от договора, возврате денежных средств и взыскании процентов. 25.09.2024 данное уведомление было вручено Ответчику. Однако настоящее уведомление было оставлено ответчиком без ответа, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд признать расторгнутым с 03.09.2024 договор участия в долевом строительстве от 16.11.2020 № 3-35-5/KT, заключенный между ООО «Мегаполис Груп» и ФИО2, в связи с односторонним отказом участника от данного договора; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 85 343 868,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, в размере 20 117 460,10 рублей, моральный вред в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 192,00 рубля.

Представитель истца ФИО3 в суд явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 в суд явилась, представила письменный отзыв, согласно доводам которого, просила в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Правоотношения сторон в рассматриваемом деле регулируются нормами Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 1.2 ст. 9 того же Закона предусмотрено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Исходя из положений статей 307, 309, 310, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный законом или договором срок.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между ООО «Мегаполис Груп» («Застройщик») и ФИО2 («Участник») был заключён договор участия в долевом строительстве от 16.11.2020. № 3-35-5/КТ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.

Согласно этому же пункту предварительное (проектное) планировочное решение квартиры, а также ее описание и технические характеристики приводятся в Приложении № 1 к настоящему Договору. Проектная площадь квартиры, указанная в Приложении № 1 к Договору, определена в соответствии с планировкой типового этажа и является ориентировочной. Квартира передается с отделкой, характеристики которой приведены в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, объектом является квартира, расположенная по адресу: *** на 35 этаже дома. Проектная общая площадь квартиры составляет 110,21 кв.м., количество комнат: 3.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой в срок не позднее 31.12.2021.

Цена договора составляет сумму в размере 85 343 868,75 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи квартиры или иному документу о передаче, составляемому застройщиком.

Согласно п. 6.2. Договора после получения застройщиком в установленном действующим законодательством РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать квартиру не позднее срока, предусмотренного п. 2.8. настоящего договора, при условии оплаты участником долевого строительства в сроки и в полном объеме цены договора в соответствии со статьей 4.

В силу п 6.5. Договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 6.6. Договора участник долевого строительства обязан в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика, указанного в п. 6.4. настоящего Договора, приступить к процедуре принятия квартиры, подписать и предоставить застройщику акт приема-передачи объекта долевого строительства, предусмотренный п.6.1. настоящего договора, и предпринять все действия необходимые для исполнения обязательств, предшествующих приемке и связанных с приемкой объекта долевого строительства.

В силу п. 6.7. договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п. 6.6. настоящего договора, застройщик по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

До настоящего момента квартира участнику не передана, акт приема-передачи в соответствии с п. 6.1 Договора, учитывая, что участник никогда не уклонялся от приема квартиры, сторонами не подписан, до настоящего времени застройщик продолжает осуществлять просрочку исполнения возложенных на него обязательств.

Участником в установленные Договором сроки в полном объёме выполнены обязательства по оплате цены Договора в соответствии с разделом 4 Договора, однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий Договора, квартира до настоящего времени участнику не передана.

Истцом 03.09.2024 в адрес ответчика было направлено заказным письмом с описью вложений уведомление (трек номер: 11763997506721) об отказе от договора, возврате денежных средств и взыскании процентов.

25.09.2024 данное уведомление было вручено ответчику, однако было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 2,4 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира участнику до настоящего времени не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан, истец отказался от исполнения договора путём направления соответствующего уведомления ответчику, договор участия в долевом строительстве от 16.11.2020 № 3-35-5/КТ, заключенный между сторонами надлежит признать расторгнутым с 03.09.2024 с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 85 343 868,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в силу п. 2,4 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ за заявленный истцом период с 03.02.2021 по 31.12.2024 за исключением периодов мораториев.

Согласно расчету истца за указанный период проценты за пользование денежными средствами составляют сумму в размере 20 117 460,10 рублей.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки (процентов) до 10 000 000,00 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 192,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве от 16 ноября 2020 года № 3-35-5/КТ заключенный между сторонами расторгнутым с 3 сентября 2024 года.

Взыскать с ООО «Мегаполис Груп», ОГРН <***> в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 85 343 868,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 192,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 8.08.2025.

Судья