Дело № 1-635/2023

УИД 47RS0004-01-2023-007584-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Шмаковой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Заверткина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе в нагрудном левом кармане куртки полимерный пакет с комплементарной застежкой, с находящийся внутри смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>А, и обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство - кокаин массой <данные изъяты>., в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес>, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что употреблял наркотическое средство - «соль» то есть наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Наркотическое средство кокаин он случайно нашел, в день, когда забирал из тайника свой наркотик «соль», который приобрел для личного употребления и которое хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых. Изъятые наркотические средства он хранил при себе исключительно для личного употребления. Пояснил, что наркотические средства в настоящий момент не употребляет.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в отделении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет работы в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес>А, и хранит при нем наркотические средства в крупном размере.. Исходя из вышеизложенного, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, руководством УМВД России по <адрес> было согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за гаражным кооперативом, расположенным по адресу: <адрес>А. Непосредственное проведение ОРМ «Наблюдение» осуществлялось им совместно с оперуполномоченным ОБППЛ УМВД России по <адрес> ФИО7 В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут оперативная группа в составе его и оперуполномоченного ОБППЛ УМВД России по <адрес> ФИО7 прибыла к гаражному кооперативу, где установили наблюдение. Через 5 минут, а именно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из гаражного кооператива вышел ФИО1 Далее было принято решении о проведении задержания ФИО1 В результате он совместно с оперуполномоченным ОБППЛ УМВД России по <адрес> ФИО7, подошли к ФИО1, показали служебные удостоверения, на месте установили его личность, спросили, имеется ли при нем. запрещённые в гражданском обороте вещества, на что ФИО1, пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «Соль». После этого в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>А, после был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в отдел, по указанному адресу, им в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 заявил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее был начат личный досмотр ФИО1 в ходе, которого было обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки на пуговицах одетой на досматриваемом, вакуумный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета; из нагрудного левого кармана куртки полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в правом кармане куртки находился мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, с сим-картами, который не изымался. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел путем закладки <данные изъяты> по адресу Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> в процессе поиска своей закладки наткнулся на еще одну закладку с наркотиком и решил ее забрать. Изъятый вакуумный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета и полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны одним приклеенным отрезком бумаги белого цвета с оттиском штампа «УМВД России по <адрес> ДО» и скреплён подписями участвующих лиц. По окончанию проведения личного досмотра составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 114-117);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра ранее не знакомого ему мужчины, а именно по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, и его сопроводили в служебный кабинет отдела полиции УМВД России по <адрес>, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола сотрудник полиции произвёл личный досмотр гражданина ФИО2. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана куртки одетой на досматриваемом, вакуумный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета; из нагрудного левого кармана куртки полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, с сим-картой, который не изымался. Изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны одним приклеенным отрезком бумаги белого цвета с оттиском штампа «полиции» и скреплён подписями участвующих лиц. По поводу изъятого А. пояснил, что приобрел путем закладки «Соль» 0,5г в г Санкт- Петербурге, там же нашел еще одну закладку с наркотиком и решил ее забрать. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ему для обозрения был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с указанным протоколом, он подтверждает достоверность выполненных в протоколе записей и подлинность подписей. В действительности ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции по адресу: <адрес> и принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра ранее не знакомого ему мужчины, ФИО1, а именно, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана куртки одетой на досматриваемом, вакуумный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета; из нагрудного левого кармана куртки полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, с сим-картой, который не изымался. Изъятое было упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны одним приклеенным отрезком бумаги белого цвета с оттиском штампа «полиции» и скреплён подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел путем закладки «Соль» 0,5г в г Санкт- Петербурге там же нашел еще одну закладку с наркотиком и решил ее забрать. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 121-123).

Согласно сведениям, имеющимся в рапорте ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ремонтную деятельность в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> А и хранит при себе наркотические средства в крупном размере (л.д. 12).

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте наблюдения в период с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут установлено визуальное наблюдение за гаражным кооперативом по адресу: <адрес>, прибывшей оперативной группой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 из гаражного кооператива вышел гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этот момент сотрудники полиции подошли к гражданину, показали служебные удостоверения, задержали его и спросили, имеется ли при нем запрещённые в гражданском обороте вещества, на что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что при нем находится наркотическое вещество <данные изъяты> В 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками, согласно имеющейся оперативной информации. Наблюдение прекращено в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Как следует из протокола личного досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут в кабинете 223 ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых: Свидетель №2, Свидетель №3 с участием ФИО1 в целях установления обстоятельств, которые могут иметь значение для дела, произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО3 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства, иные ценности, документы, для досмотра. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято в частности: из нагрудного левого кармана куртки полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 17-21).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/2099-23 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование вещество, массой 26,80 г. (на исследовании израсходовано 0,05 г. вещества, при проведении экспертизы, масса вещества составила 26,65 грамма), является смесью, содержащей наркотическое средство — кокаин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д. 23, 89-91).

Изъятое вещество, смесь, содержащая наркотическое средство – кокаин, массой 26,65 грамма (с учетом израсходованного на исследовании), смесь содержащая наркотическое средство – производство N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,05 грамма, первоначальные упаковки из-под наркотического средства, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 93-95, 96-97, 98, 82-83, 79- 81).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), у подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника Заверткина Н.А. в каб. 229 СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, Imei №/78, Imei №/78, с сим-картами Мегафон и МТС, который осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 101-103, 104-109, 110, 113).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе, для личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин, включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 26,80 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>А и обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, показания свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять его показаниям.

Также, суд принимает признание ФИО1 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, проживает с отцом, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, по предыдущему месту работы награждался почетными грамотами.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении отца страдающего тяжелым хроническим заболеванием, малолетнего ребенка, отсутствие источника дохода, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Заверткину Н.А., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; ежемесячно в течение одного (первого) года испытательного срока по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сдавать анализы на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующую справку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного на исследовании), смесь содержащую наркотическое средство – <данные изъяты> (квитанция №) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

- первоначальные упаковки из-под наркотического средства – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, Imei №/78, Imei №/78, с сим-картами Мегафон и М№ - передан на хранение ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Заверткину Н.А., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова